Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф04-5793/11 по делу N А70-2002/2011

город Тюмень

15 апреля 2015 г.

Дело N А70-2002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Скилова Александра Вадимовича на определение от 19.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смольникова М.В.) по делу N А70-2002/2011 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (625014, город Тюмень, улица Республики, 252, корпус 8, ИНН 7203175256, ОГРН 1067203241588), принятое по заявлениям индивидуального предпринимателя Долгова Сергея Геннадиевича, Одинцовой Татьяны Александровны, общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" о взыскании денежных средств с арбитражного управляющего Скилова Александра Вадимовича в пользу должника в сумме 1 288 623,38 руб.

В заседании приняли участие: арбитражный управляющий Скилов Александр Вадимович, представитель индивидуального предпринимателя Долгова Сергея Геннадиевича Ермолаев В.И. по доверенности от 26.01.2015, представитель Одинцовой Татьяны Александровны Торчинский И.А. по доверенности от 13.11.2013.

Суд установил:

решением от 15.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (далее - ООО "ТюменьПроектСервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Скилов Александр Вадимович (далее - Скилов А.В.).

Определением суда от 30.05.2013 Скилов А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 04.09.2014 конкурсным управляющим утверждён Зворыгин Пётр Анатольевич (далее - Зворыгин П.А.).

Индивидуальный предприниматель Долгов Сергей Геннадиевич (далее - ИП Долгов С.Г.), Одинцова Татьяна Александровна (далее - Одинцова Т.А.), ООО "ТюменьПроектСервис" обратились в арбитражный суд с самостоятельными требованиями к арбитражному управляющему Скилову А.В. о взыскании с него денежных средств в виде убытков в пользу должника.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Проминстрах", некоммерческое партнёрство саморегулируемой организации "Гарантия".

Определением от 02.12.2014 Арбитражного суда Тюменской области заявление ООО "ТюменьПроектСервис", ИП Долгова С.Г., Одинцовой Т.Н. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Скилова А.В. удовлетворено. С арбитражного управляющего Скилова А.В. в пользу ООО "ТюменьПроектСервис" взысканы убытки в сумме 1 288 623,38 руб.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Скилов А.В. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 19.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный управляющий Скилов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 19.01.2015 отменить, принять новый судебный акт о принятии апелляционной жалобы к производству.

По мнению заявителя, апелляционный суд неправомерно возложил на него обязанность по направлению копии апелляционной жалобы представителю собрания/комитета кредиторов, заявителю по делу о банкротстве - обществу с ограниченной ответственностью Тюменскому региональному агентству недвижимости "Свой Дом" (далее - ООО ТРАН "Свой Дом"), которое представителем учредителя должника, участником обособленного спора по взысканию денежных средств с арбитражного управляющего Скилова А.В. не является.

В судебном заседании арбитражный управляющий Скилов А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ИП Долгова С.Г., Одинцовой Т.А. с кассационной жалобой не согласились.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Требования к форме и содержанию апелляционных жалоб установлены статьёй 260 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Несоблюдение данной обязанности влечёт оставление апелляционной жалобы без движения на основании статьи 263 АПК РФ с предоставлением лицу, подавшему апелляционную жалобу, срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе арбитражного управляющего Скилова А.В. не приложены почтовые квитанции о направлении её копий представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), в случае неизбрания - ООО ТРАН "Свой Дом" (заявителю по делу о банкротстве); конкурсному управляющему ООО "ТюменьПроектСервис" Зворыгину Петру Анатольевичу; представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания); а также лицам, принимавшим участие в обособленном споре: обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах"; некоммерческому партнёрству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия"; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области; обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис".

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте первом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель.

До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя наряду с основными участниками дела о банкротстве обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, подлежит также кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чьё требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

При отсутствии доказательств избрания представителя собрания (комитета) кредиторов арбитражный управляющий Скилов А.В. должен был направить копию апелляционной жалобы ООО ТРАН "Свой Дом" как заявителю по делу, конкурсному управляющему ООО "ТюменьПроектСервис" Зворыгину Петру Анатольевичу; представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания); а также лицам, принимавшим участие в обособленном споре.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционная жалоба арбитражного управляющего Скилова А.В. правильно оставлена без движения обжалуемым определением.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2002/2011 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Скилова Александра Вадимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов