Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2015 г. N Ф04-5793/11 по делу N А70-2002/2011

город Тюмень

20 мая 2015 г.

Дело N А70-2002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменьагропромстрой" на определение от 17.11.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Глотов Н.Б.) и постановление от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А70-2002/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (625014, город Тюмень, улица Республики, 252, корпус 8, ИНН 7203175256, ОГРН 1067203241588), принятые по заявлению Будариной Елены Геннадьевны о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр в размере 4 000 000 руб.

В заседании приняли участие: Бударина Елена Геннадьевна, её представитель Пудовкин А.Ю. по доверенности от 04.06.2013; представитель открытого акционерного общества "Тюменьагропромстрой" Сабанина Н.С. по доверенности от 10.03.2015.

Суд установил:

решением от 15.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (далее - ООО "ТюменьПроектСервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 30.07.2011 N 139.

Бударина Елена Геннадьевна (далее - Бударина Е.Г., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр ООО "ТюменьПроектСервис", требований к должнику в размере 4 000 000 руб.

Определением от 17.11.2014 Арбитражного суда Тюменской области заявление Будариной Е.Г. удовлетворено.

Постановлением от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от 17.11.2014 изменено. Признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр ООО "ТюменьПроектСервис" требование Будариной Е.Г. в размере 3 559 850 руб.

Открытое акционерное общество "Тюменьагропромстрой" (далее - ОАО "Тюменьагропромстрой") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы судов о наличии оплаты по договорам долевого участия в строительстве основаны на недостаточных доказательствах, в материалы дела не были представлены первичные бухгалтерские документы.

ОАО "Тюменьагропромстрой" не согласно с произведённой судами оценкой доказательств, ссылаясь на то, что справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приёмке выполненных работ, заверенные пояснения бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Норд-Строй" (далее - ООО "СК "Норд-Строй") о наличии зачёта встречных однородных требований к должнику, вытекающих из договора генподряда от 25.07.2007 N 1, не являются первичными документами.

Бударина Е.Г. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Тюменьагропромстрой" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Будариной Е.Г. с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТюменьПроектСервис" (застройщик) и ООО "СК "Норд-Строй" (участник долевого строительства) заключён договор долевого участия в строительстве от 25.08.2009 N 03-04/09, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221001:219, по строительному адресу: город Тюмень, улица Мельникайте здание института и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания института передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определённый договором, а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства являются нежилые помещения свободной планировки, расположенные на четвёртом этаже в блоке 1 здания института общей проектной площадью 509,65 кв. м (пункт 1.3 договора).

Общая стоимость объекта составляет 18 760 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору долевого участия в строительстве от 25.08.2009 N 03-04/09 осуществлена путём произведённого между ООО "ТюменьПроектСервис" и ООО "СК "Норд-Строй" зачёта в связи с наличием у последнего встречных однородных требований к должнику, вытекающих из договора генподряда от 25.07.2007 N 1.

Кроме того, 09.07.2010 между ООО "ТюменьПроектСервис" (застройщик) и ООО "СК "Норд-Строй" (участник долевого строительства) заключён договор долевого участия в строительстве N 12-04/10, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221001:219 по строительному адресу: город Тюмень, улица Мельникайте здание института и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания института передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определённый договором, а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства являются нежилые помещения свободной планировки, расположенные на девятом этаже в блоке 4 здания института общей проектной площадью 96,71 кв. м (пункт 1.3 договора). Общая стоимость объекта составляет 3 559 850 руб. (пункт 3.1 договора).

Соглашением от 09.07.2010 ООО "ТюменьПроектСервис" и ООО "СК "Норд-Строй" расторгли договор долевого участия от 25.08.2009 N 03-04/09.

Бударина Е.Г. по договору уступки права требования от 29.07.2010 N 12-04/10/223 приобрела у ООО "СК "Норд-Строй" (участник долевого строительства) право требования к ООО "ТюменьПроектСервис" (застройщик) по передаче следующего объекта долевого строительства: нежилые помещения свободной планировки, расположенные на девятом этаже в блоке 4 здания института общей проектной площадью 96,71 кв. м, принадлежащие участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве от 09.07.2010 N 12-04/10, заключённого между участником долевого строительства и застройщиком.

Согласно пункту 3 договора уступки права требования обязательства перед застройщиком по внесению вклада в строительство объекта долевого строительства исполнены участником долевого строительства в полном объёме, что подтверждается справкой о полной оплате, выданной застройщиком. Пунктом 4 договора уступки права требования установлено, что за совершение уступки правопреемник уплатил участнику долевого строительства 4 000 000 руб.

Факт оплаты уступленного права подтверждён квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В процедуре конкурсного производства ООО "ТюменьПроектСервис" Бударина Е.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в подтверждение факта оплаты по договорам долевого участия в строительстве от 25.08.2009 N 03-04/09 и от 09.07.2010 N 12-04/10 представила справку ООО "ТюменьПроектСервис" от 03.09.2009 N 41 об оплате ООО "СК "Норд-Строй" по договору долевого участия в строительстве от 25.08.2009 N 03-04/09 18 760 000 руб. и заверенные пояснения бывшего директора ООО "СК "Норд-Строй" Зубарева Г.А. об отсутствии претензий по оплате.

По результатам оценки представленных доказательств суд первой инстанции, признав подтверждённым факт оплаты по договорам долевого участия в строительстве, сделал вывод о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО "ТюменьПроектСервис" требований Будариной Е.Г. в заявленном размере - 4 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой судом доказательств, вместе с тем признал обоснованным требования Будариной Е.Г. к должнику в размере 3 559 850 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

По условиям договора долевого участия в строительстве от 09.07.2010 N 12-04/10 размер обязательств должника перед первоначальным кредитором - ООО "СК "Норд-Строй" составляет 3 559 850 руб. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к правильному выводу о том, что стоимость уступленного Будариной Е.Г. права требования по договору уступки права требования от 29.07.2010 N 12-04/10/223 не могла рассматриваться как размер обязательств должника по договору долевого участия в строительстве.

Суд кассационной инстанции считает правильной оценку судов доказательств, представленных в подтверждение факта оплаты первоначальным кредитором по договорам долевого участия в строительстве.

Доводы заявителя, приводимые им в обоснование своей правовой позиции относительно данного обстоятельства, являлись предметом исследования судов, как первой, так и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с указанием соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

По существу названные доводы не касаются вопросов применения норм материального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведённой судами оценкой доказательств по настоящему спору и установленными фактическими обстоятельствами.

Между тем суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, равно как и переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судами, в силу отсутствия полномочий для осуществления данных процессуальных действий (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2002/2011 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменьагропромстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник