Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2015 г. N Ф04-5793/11 по делу N А70-2002/2011

город Тюмень

27 мая 2015 г.

Дело N А70-2002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Скилова Александра Вадимовича на определение от 10.11.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Глотов Н.Б.) и постановление от 16.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А70-2002/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (625014, город Тюмень, улица Республики, 252, корпус 8, ИНН 7203175256, ОГРН 1067203241588), принятые по заявлению индивидуального предпринимателя Долгова Сергея Геннадьевича о взыскании с арбитражного управляющего Скилова Александра Вадимовича судебных расходов в размере 100 000 руб.

В заседании приняли участие: арбитражный управляющий Скилов Александр Вадимович, представитель индивидуального предпринимателя Долгова Сергея Геннадиевича Ермолаев В.И. по доверенности от 26.01.2015.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (далее - ООО "ТюменьПроектСервис", должник) индивидуальный предприниматель Долгов Сергей Геннадьевич (далее - ИП Долгов С.Г.) в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Скилова Александра Вадимовича (далее - Скилов А.В.) судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением обособленного спора в деле о банкротстве в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в размере 100 000 руб.

Определением от 10.11.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с арбитражного управляющего Скилова А.В. в пользу ИП Долгова С.Г. взыскано 100 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Арбитражный управляющий Скилов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Долгова С.Г.

По мнению заявителя, доказательства, представленные ИП Долговым С.Г. в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, вызывают сомнения в действительности произведённых расходов.

Поскольку вопрос о распределении судебных издержек рассматривается в рамках обособленного спора по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Скилов А.В. считает, что судам надлежало учитывать иные обстоятельства, а именно, возможность несения доверителем судебных расходов с учётом его финансового положения.

Заявитель полагает, что судами неправомерно в качестве доказательства чрезмерности (неразумности) понесённых ИП Долговым С.Г. расходов на оплату услуг представителя не приняты сведения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области о среднемесячной заработной плате сотрудника в области права. Судами в обоснование своих выводов не приведены никакие критерии разумности несения судебных расходов.

ИП Долгов С.Г. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Скилов А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ИП Долгова С.Г. с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, решением от 15.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу ООО "ТюменьПроектСервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Скилов А.В.

В порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ИП Долговым С.Г. 03.06.2013 была подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Скилова А.В. по заключению и исполнению договора об оказании услуг от 18.06.2012 N 4-Т.

Определением от 30.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области жалоба удовлетворена.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Скилов А.В. обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Постановлением от 03.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определение от 30.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Скилова А.В., ООО "ТюменьПроектСервис" - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения расходов, заявленных к взысканию с арбитражного управляющего Скилова А.В., ИП Долговым С.Г. представлены:

договор от 08.09.2014, заключённый между ИП Долговым С.Г. (заказчик) и ИП Ермолаевым В.И. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика при рассмотрении заявления ИП Долгова С.Г. о признании незаконными действий конкурсного управляющего Скилова А.В. по заключению и исполнению договора об оказании услуг от 18.06.2012 N 4-Т, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести их оплату;

акт приёма-передачи оказанных услуг по договору от 08.09.2014 общей стоимостью 100 000 руб.;

квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.09.2014 N 8 о принятии ИП Ермолаевым В.И. от ИП Долгова С.Г. денежных средств в размере 100 000 руб.

По результатам оценки доказательств несения судебных расходов на оказание юридических услуг, с учётом подготовки необходимых для рассмотрения заявления документов, уровня его сложности, количества судебных заседаний, объёма подготовленного по делу материала, суды пришли к выводу об обоснованности требований ИП Долгова С.Г.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений данной нормы следует, что исполнению услуг предшествует задание заказчика на выполнение определённых действий, а не заключение договора по истечении некоторого времени при наличии определённого положительного результата для заказчика. Как видно из материалов дела, обособленный спор по жалобе ИП Долгова С.Г. был рассмотрен в 2013 году, в то время как договор на оказание юридических услуг заключён 08.09.2014.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что представленные ИП Долговым С.Г. документы не доказывают факт несения расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Скилова А.В., поскольку на момент заключения договора от 08.09.2014 необходимость в данных услугах отсутствовала, конкретный спор был уже рассмотрен и приняты судебные акты, вступившие в законную силу.

Оснований для удовлетворения заявления о взыскании с арбитражного управляющего Скилова А.В. судебных расходов на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Скилова А.В. по заключению и исполнению договора об оказании услуг от 18.06.2012 N 4-Т, не имеется.

Поскольку судами неправильно применены нормы материального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение и постановление подлежат отмене, а заявление ИП Долгова С.Г. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.11.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2002/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Долгова Сергея Геннадьевича о взыскании с арбитражного управляющего Скилова Александра Вадимовича судебных расходов в размере 100 000 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник