Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2016 г. N Ф04-5793/11 по делу N А70-2002/2011

город Тюмень

12 августа 2016 г.

Дело N А70-2002/2011

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В. рассмотрела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А70-2002/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (625014, город Тюмень, улица Республики, 252, 8, ИНН 7203175256, ОГРН 1067203241588), принятые по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий по порядку передачи кредиторам нереализованного имущества должника.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2016 кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса" была оставлена без движения до 09.08.2016, как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2016 направлена кассатору 30.06.2016 по адресу, указанному в кассационной жалобе: 625000, город Тюмень, улица Северная, 60.

Однако почтовое отправление адресатом не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2016 размещено в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 30.06.2016 согласно отчёту о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах заявитель кассационной жалобы считается извещённым надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены кассатором в установленный судом срок, кассационная жалоба подлежит возвращению её подателю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, приложенные документы на 36 листах.

Судья

О.В. Кадникова