Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф04-5793/11 по делу N А70-2002/2011

город Тюмень

27 ноября 2017 г.

Дело N А70-2002/2011

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лошкомоева В.А. рассмотрела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса" (625000, город Тюмень, улица Северная, 60, ИНН 7202070243, ОГРН 1027200813661) на постановление от 14.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2002/2011 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (625014, город Тюмень, улица Республики, 252, 8, ИНН 7203175256, ОГРН 1067203241588), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис", общества с ограниченной ответственностью Тюменского регионального агентства недвижимости "Свой дом" (625000, город Тюмень, улица Широтная, 100, 4, ИНН 7203190014, ОГРН 1077203009168), общества с ограниченной ответственностью "Монолит-12" (625043, город Тюмень, улица Тухачевского, 24, ИНН 7203282466, ОГРН 1127232056357) о признании решения комитета кредиторов недействительным, по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" об утверждении порядка, сроков и условий продажи предприятия должника.

Суд установил:

определениями от 25.08.2017 и от 16.10.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса" оставлена без движения до 24.11.2017 в связи с несоблюдением при её подаче требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю кассационной жалобы было предложено представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле о банкротстве, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанные определения суда кассационной инстанции размещены в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) согласно отчётам о публикации судебных актов.

Копии данных определений отправлены заказным письмом с уведомлением по месту нахождения заявителя кассационной жалобы.

Указанные письма вернулись в суд кассационной инстанции с отметкой почты "по истечении срока хранения".

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определённых процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определённых процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учёта времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Несмотря на надлежащее извещение по правилам части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" не обеспечило своевременное представление документов во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения, с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения допущенных при подаче кассационной жалобы нарушений заявитель не обращался.

Учитывая, что в суд кассационной инстанции не поступили необходимые документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, данная кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Лошкомоева