Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2012 г. N Ф06-5637/12 по делу N А49-3171/2010

г. Казань

17 августа 2012 г.

Дело N А49-3171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ивановой А.Г.,

при участии:

конкурсного управляющего Скворцовой Светланы Сергеевны - лично (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Скворцовой С.С.,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А49-3171/2010

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича Скворцовой С.С., г. Саратов, к Акционерному коммерческому банку "София" в лице Балаковского филиала, г. Балаково Саратовской области, Чугунову Александру Сергеевичу о признании частично недействительным кредитного договора от 30.10.2007 N 879-КР-БФ и применении последствий недействительности ничтожной сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича, с. Неверкино Пензенской области (ИНН 643900301872, ОГРНИП 304580312000153), с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ДиФинансГрупп", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2010 индивидуальный предприниматель Чугунов Александр Сергеевич (далее - ИП Чугунов А.С., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Скворцова Светлана Сергеевна (далее - Скворцова С.С.).

07.10.2011 и 21.10.2011 конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Чугунова А.С. Скворцова С.С. обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 2.4, 2.7, 5.1.9, 6.1 кредитного договора от 30.10.2007 N 879-КР-БФ, заключенного между Акционерным коммерческим банком "София" (далее - АКБ "София") и ИП Чугуновым А.С., и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 821 505,06 рублей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2012 указанные заявления объединены в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2012 заявление конкурсного управляющего Скворцовой С.С. удовлетворено, пункты 2.4, 2.7, 5.1.9, 6.1 кредитного договора от 30.10.2007 N 879-КР-БФ, заключенного между АКБ "София" и ИП Чугуновым А.С., признаны недействительными, АКБ "София" обязан возвратить в конкурсную массу ИП Чугунова А.С. денежные средства в размере 821 505,06 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2012 отменено, заявление конкурсного управляющего Скворцовой С.С. оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Скворцова С.С., не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2012.

Конкурсный управляющий Скворцова С.С. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, правоотношения ИП Чугунова А.С. и АКБ "София" обусловлены заключенным между ними кредитным договором от 30.10.2007 N 879-КР-БФ на сумму 8 569 556,77 рублей.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора АКБ "София" (кредитор) обязуется предоставить ИП Чугунову А.С. (заемщик) кредит в размере 9 300 000 рублей под 13% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и начисленные на нее проценты не позднее 29.10.2010. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору залог недвижимости (договор залога от 30.10.2007 N 879-Н-БФ).

Условиями названного кредитного договора предусмотрено, что комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 5% годовых (пункт 2.4); комиссия за открытие ссудного счета устанавливается в сумме 4 650 рублей и оплачивается одновременно с предоставлением кредита (пункт 2.7); заемщик обязуется не заключать соглашения о предоставлении ему кредитов с другими банками без предварительного письменного согласия кредитора (пункт 5.1.9); при нарушении заемщиком срока уплаты процентов, срока уплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0.1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление пени начинается со дня, следующего за днем наступления срока уплаты процентов и комиссии, и прекращается в день уплаты полной суммы просроченной комиссии (пункт 6.1).

Конкурсный управляющий Скворцова С.С., полагая, что названные пункты кредитного договора от 30.10.2007 N 879-КР-БФ не соответствуют нормам действующего законодательства, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки.

При этом в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 94 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. Следовательно, названные управляющие от имени должника также вправе оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В таких случаях не применяются специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о несостоятельности.

В рассматриваемом деле заявлено требование о признании недействительными в силу ничтожности отдельных пунктов кредитного договора от 30.10.2007 N 879-КР-БФ как не соответствующие положениям гражданского законодательства (статьи 1, 9, 166, 167, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Банком России 31.08.1998 N 54-П.

По специальным основаниям, определенным законодательством о банкротстве, сделка конкурсным управляющим не оспаривается.

Поэтому на настоящее требование конкурсного управляющего распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого началось со дня, когда началось исполнение сделки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2012 N 15051/11 по делу N 41-25081/09.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что исполнение сделки началось 06.11.2007, а с заявлением конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд лишь в октябре 2011 года, пришел к правильному выводу о невозможности удовлетворения требования конкурсного управляющего в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ИП Чугуновым А.С. и закрытым акционерным обществом "Ишбанк" (ранее АКБ "София") до вынесения арбитражным судом решения по делу.

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции и оставил заявление конкурсного управляющего должника без удовлетворения.

Доводы конкурсного управляющего Скворцовой С.С., приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А49-3171/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева А.Г. Иванова