|
21 сентября 2010 г.
|
Дело N А49-3171/2010
|
Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2010 г.
В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Серебряковой Е.А., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:
- ИП Чугунова А.С., г.Балаково, Саратовская область, - паспорт, представитель Пинаев В.Ю., доверенность от 31.05.2010,
- ООО "Нефтепромсервис", г.Балаково, Саратовская область, - представитель Редькина И.А., доверенность от 25.05.2010, ген.директор Севастьянов Ю.П.,
- иных лиц - не явились, извещены.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ИП Чугунова А.С., г.Балаково, Саратовская область,
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2010 года (судья Мещерякова И.Н.), принятое по делу N А49-3171/2010
о введении процедуры наблюдения
по заявлению ООО "Нефтепромсервис", г.Балаково, Саратовская область,
к ИП Чугунову А.С., г.Балаково, Саратовская область,
о несостоятельности (банкротстве),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29 апреля 2010 года принято к производству заявление ООО "Нефтепромсервис" Саратовская область г.Балаково о признании несостоятельным(банкротом) индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2010 года заявление ООО "Нефтепромсервис" признано обоснованным.
Требование ООО "Нефтепромсервис" в сумме основного долга 7 730 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 703 430 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 8 433 430 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Чугунова А.С.
Требования кредитора в сумме процентов за пользование займом в размере 703 430 руб., пени по просроченному долгу в размере 8 433430 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, для целей голосования не учитываются.
В отношении ИП Чугунова А.С., ИНН 643900301872, введена процедура наблюдения с 16.05.2010 года.
Наложен арест на имущество ИП Чугунова А.С. Временным управляющим ИП Чугунова А.С. утверждена Скворцова С.С., которой утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чугунов А.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что в связи с прекращением деятельности Чугунова А.С., как индивидуального предпринимателя, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению. Не согласен с выводом суда о применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наличием и размером задолженности по договору займа.
В суд апелляционной инстанции 16.09.2010 года заявитель жалобы представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. В обоснование ходатайства представлен больничный лист серии ВЭ 8716862, из которого следует, что он выдан до 17.09.2010 года.
Представители ООО "Нефтепромсервис" возражают против отложения дела, считают, что должник преднамеренно затягивал процесс в суде первой инстанции и продолжает затягивание процесса в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении дела в соответствии с требованием статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ. При этом коллегий принято во внимание, что ходатайство об отложении дела 16.09.2010 года подано Чугуновым непосредственно в канцелярию суда апелляционной инстанции 16.09.2010 года, т.е. заболевание не препятствовало последнему явиться в суд для подачи ходатайства. Кроме того заявитель не представил доказательств невозможности участия в деле для защиты его интересов представителя.
Однако, учитывая, что больничный лист выдан по 17.09.2010 года, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным объявить перерыв в судебном заседании в соответствии с требованием статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ до 21.09.2010 г.
Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании 21.09.2010 года ИП Чугунов А.С., г.Балаково, Саратовская область, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: сведений о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, договор на оценку объектов, информационный лист по оценке объектов.
Представители ООО "Нефтепромсервис", г.Балаково, Саратовская область, с апелляционной жалобой не согласились, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт. Возражают против удовлетворения ходатайства о приобщении указанных выше документов.
Суд, совещаясь на месте, определил приобщить указанный документы, дать оценку им в судебном акте.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что Чугунов Александр Сергеевич зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Первомайскому району г.Пензы в качестве Индивидуального предпринимателя, ИНН 643900301872.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2009 года по делу N А57-21845\2009 г.. с ИП Чугунова А.С. в пользу ООО "Нефтепромсервис" взыскана задолженность по договору займа от 29.09.2006 г.. в размере 7 730 000 руб, процентов за пользование займом в сумме 703 430 руб., пени за просрочку основного долга и процентов за пользованием займом с 25.12.2006 г.. по 20.09.2009 г.. в размере 8 433 430 руб. а всего 16 866 860 руб.
Законность и обоснованность решения по делу N А57-21845\2009 подтверждена Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2010 года.
28.04.2010 года ООО "Нефтепромсервис" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о банкротстве ИП Чугунова А.С. 29.04.2010 г. заявление принято к производству.
Заявитель жалобы считает, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, в связи с утратой статуса Индивидуального предпринимателя.
Согласно представленного уведомления уполномоченного органа Чугунов Александр Сергеевич исключен из ОГРНИП согласно собственного заявления 31 мая 2010 года.
При принятии заявления о признании ИП банкротом арбитражным судом проверяется, не утратил ли должник статус индивидуального предпринимателя до подачи в суд заявления о признании его банкротом. Если статус утрачен, заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 статьи 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Если статус индивидуального предпринимателя утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению.
Данная позиция подтверждается пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6\8 от 01.07.1996 г.. "О
