Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф06-1357/13 по делу N А57-26869/2009

г. Казань

25 декабря 2013 г.

Дело N А57-26869/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Афанасьевой Т.В.

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-26869/2009

по заявлению Садчиковой С.В. о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ",

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А57-26869/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - должник, ООО "Геотехника-ФИН", общество) возбуждено на основании заявления кредитора - Пантелеева М.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2012 в отношении ООО "Геотехника-ФИН" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кручинин А.С.

Садчикова С.В. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о банкротстве ООО "Геотехника-ФИН" с заявлением о признании за ней права собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру N 15 общей площадью 52,9 кв. м, расположенную на 3 этаже блок-секции 2Б жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013 в удовлетворении заявления Садчиковой С.В. о признании за ней права собственности на жилое помещение было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013 отменено.

За Садчиковой С.В. признано право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру N 15 общей площадью 52,9 кв. м, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции постановлением, кредитор, чьи требования включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений - Афанасьева Татьяна Владимировна (свидетельство о заключении брака от 24.08.2013 N 872375, девичья фамилия Ефимчук) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, заявленное Садчиковой С.В. требование основано на договоре от 11.12.2002 N 275 на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома, заключенном между Садчиковой С.В. (участник) и должником, в соответствии с условиями которого последний обязуется по окончании строительства передать участнику право собственности на выделенную долю.

Общая стоимость доли согласно договору составляет 815 710 руб.

На основании оценки представленных в материалах дела доказательств, арбитражными судами установлен факт исполнения в полном объеме обязанности по оплате предусмотренной договором от 11.12.2002 N 275 суммы (стоимости квартиры).

Заявленное Садчиковой С.В. требование основано на пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве и мотивировано неисполнением ООО "Геотехника-ФИН" обязательств по договору от 11.12.2002 N 275.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельства того, что удовлетворение требований участника строительства в части признания права собственности на недвижимое имущество будет являться нарушением порядка погашения требований кредиторов о передаче жилых помещений, предусмотренного статьей 201.11 Закона о банкротстве, тем самым преждевременное удовлетворение требования одного кредитора перед другими.

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора в апелляционном порядке указанные выводы суда были признаны ошибочными.

При этом, арбитражный суд руководствовался нормами Закона о банкротстве (положениями статей 201.1-201.8 Закона о банкротстве с учетом Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" и постановлении Президиума от 27.03.2012 N 15961/11.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости квалифицировать заключенный между дольщиком и должником договор от 11.12.2002 N 275 как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика) возникает с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установив, что должник в нарушение условий договора от 11.12.2002 N 275 не исполнил обязанность по передаче правового титула на недвижимость (жилое помещение), а требование Садчиковой С.В., по существу, заявлено с целью государственной регистрации ее права на указанное имущество, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное требование фактически заявлено как требование о государственной регистрации перехода права собственности, предусмотренное пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; подписание застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

Как установлено судами, в соответствии с разрешением администрации муниципального образования - город Саратов от 29.12.2009 N RU 64304000-131, многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (жилой дом N 2, блок-секции "А", "Б", "В"), расположенный по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, введен в эксплуатацию.

Таким образом, разрешение на ввод дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в эксплуатацию выдано до принятия заявления о признании застройщика банкротом.

Распоряжением от 06.06.2011 данному многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Вместе с тем обязанность по передаче квартиры в собственность дольщику не исполнена, документы для регистрации права собственности не переданы, акт или иной документ о передачи жилого помещения между дольщиком (его правопреемником) и застройщиком не подписан.

В то же время, исходя из представления кредитором в материалы дела технического паспорта и кадастрового плана на спорную квартиру, изготовленного по его заказу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к вводу о фактическом владении Садчиковой С.В. спорной квартирой.

Также на основании оценки представленных в материалы дела документов, арбитражным судом апелляционной инстанции был установлен факт соответствия жилого помещения (квартиры), являющегося предметом договора от 11.12.2002 N 275, двухкомнатной квартире N 15 общей площадью 52,9 кв. м, расположенной на третьем этаже в жилом доме N 8 по адресу: ул. Федоровская в г. Саратове.

Установив вышеизложенные обстоятельства, а также придя к выводу об отсутствии правопритязаний иных лиц на спорную квартиру, руководствуясь пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, арбитражный суд апелляционной инстанции признал требование Садчиковой С.В. о признании за ней права собственности на жилое помещение подлежащим удовлетворению.

Между тем, содержащиеся в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") сведения о результатах рассмотрения требований участников строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, свидетельствуют о наличии правопритязаний и иных лиц на спорное имущество, свидетельством чего является принятое 19.06.2012 Арбитражным судом Самарской области определение о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования Ефимчук Т.В. (Афанасьевой Т.В. - свидетельство о заключении брака от 24.08.2013 N 872375) на указанную квартиру, в рамках рассмотрения которого арбитражным судом также был установлен факт полного исполнения последней обязательств по заключенному с ООО "Геотехника-ФИН" договора, предусматривающего передачу дольщику жилое помещение (спорной квартиры).

В этой связи следует признать, что обжалуемое постановление апелляционного суда принято по неполно исследованным обстоятельствам дела, поскольку наличие факта задвоенности квартир подлежит установлению в рамках настоящего спора.

Учитывая, что апелляционный суд, исходя из оценки дополнительно представленных заявителем в суд апелляционной инстанции документов удовлетворил требование Садчиковой С.В. о признании за ней права собственности на квартиру, являющуюся предметом заключенного между должником и Афанасьевой Т.В. договора долевого участия в строительстве, настоящий обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что при оценке обстоятельств, связанных с фактическим поступлением во владение приобретателя имущества, подлежит проверка законности его получения во владение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А57-26869/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев