|
31 января 2017 г.
|
Дело N А57-26869/09
|
Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" января 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Федоровская, 6" (г. Саратов, ИНН 6451007835, ОГРН 1156451022276),
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2016 года по делу N А57-26869/2009, судья Шкунова Е.В.,
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Федоровская, 6" о разъяснении определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2016 года по делу А57-26896/2009,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (г. Саратов, ОГРН 1026402676410, ИНН 6452044318) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя жилищно-строительного кооператива "Федоровская, 6" - Бурой Н.А. по доверенности от 18.08.2016, председателя жилищно-строительного кооператива "Федоровская, 6" Тарховой Татьяны Владимировны (паспорт представлен), Шляхтиной Елены Михайловны (паспорт предъявлен), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" Кручинина Алексея Сергеевича (паспорт предъявлен),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года застройщик - общество с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.
В Арбитражный суд Саратовской области поступил протокол собрания кредитор ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН" от 31.08.2015 (перерыв 10.09.2015), на котором принято решение о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки по следующим адресам:
- г. Саратов, ул. Чапаева, 112/124 (блок-секция 6Г);
- г. Саратов, пересечение ул. им. Зарубина B.C. и ул. им. Чапаева В.И. (блок-секция 7);
- г. Саратов, пос. Новосоколовогорский, жилой дом N 3;
- г. Саратов, пос. Новосоколовогорский, жилой дом N 1;
- г. Саратов, пересечение ул. им. Зарубина B.C. и ул. им. Чапаева В.И., (блок- секция 4, 6А, 6Б, 6В, 6Д), созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (кооперативам) или иному специализированному потребительскому кооперативу (кооперативам).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2016 вопрос о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФИН", по адресу: г. Саратов, пос. Новосоколовогорский, жилой N 3 (блок-секции А, Б, В, Г) путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, общей площадью 23 122,9 кв.м., степенью готовности 25%, по адресу: Саратов, пос. Новосоколовогорский, жилой дом N 3 и земельного участка под ним выделено в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2016 ходатайство собрания кредиторов ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН" от 31.08.2015 (перерыв 10.09.2015) в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН" путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: Саратовская область, г. Саратов, п. Новосоколовогорский, д. б/н и земельный участок под ним, созданному участниками строительства жилящие строительному кооперативу (кооперативам) или иному специализированном потребительскому кооперативу (кооперативам) удовлетворено. Суд обязал передать ЖСК "Федоровская, 6" права застройщика, принадлежащие ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН", в части права собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 25%, кадастровый (или условный) номер 64:48:010115:7612, адрес (местонахождения) объекта: Саратовская область, г. Саратов, п. Новосоколовогорский, д. б/н и права аренды земельного участка под ним.
В Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Федоровская, 6" (далее - ЖСК "Федоровская, 6", заявитель) с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2016 по делу N А57-26869/2009, указав в резолютивной части сведения о земельном участке право аренды, на который передано ЖСК "Федоровская,6".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2016 заявление ЖСК "Федоровская, 6" удовлетворено. Суд разъяснил, что одновременно с передачей прав права собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 25%, кадастровый (или условный) номер:64:48:010115:7612, адрес (местонахождения) объекта: Саратовская область, г. Саратов, п.Новосоколовогорский, д. б/н, передаются и права аренды земельного участка под ним, а именно право аренды на земельный участок, кадастровый номер N 64:48:01 01 15:45, расположенный по адресу: город Саратов, п. Новосоколовогорский, в размере 2 827, 85/25 826 кв.м. долей земельного участка, в части, необходимой для завершения строительства 12-ти - 14-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, жилой дом N 3 (блок-секция А, Б, В, Г),- общей площадью квартир 14 968, 16 кв.м., площадь застройки: 2 827, 85 кв.м., согласно разрешению на строительство NRU 64304000-131 от 20.07.2011 года.
ЖСК "Федоровская, 6" не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым разъяснить определение суда от 19.04.2016, указав в резолютивной части сведения (площадь, кадастровый номер, основания предоставления права аренды) о земельном участке, право аренды на который передано ЖСК "Федоровская, 6".
Представитель ЖСК "Федоровская, 6" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Председатель ЖСК "Федоровская, 6" Тархова Т.В. и Шляхтина Е.М. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы ЖСК "Федоровская, 6", просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Конкурсный управляющий Кручинин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение органов вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении.
При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе р
