|
22 апреля 2013 г.
|
Дело N А57-26869/09
|
Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова Ивана Васильевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от "06" марта 2013 по делу N А57-26869/09, принятое судьей Поляковым С.В.,
по заявлению Михайлова Ивана Васильевича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" требования в отношении жилого помещения - двухкомнатной квартиры, номер по предварительному плану 14, общей площадью 64,49 кв.м, на 3 этаже в блок - секции 2Б, в жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, общественный центр, пос. Юбилейный; фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, 8; требования в отношении нежилого помещения - общей площадью 2 кв.м на 3 этаже секции 2Б, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская д. 8; требования в отношении нежилого помещения - двух стояночных мест, общей площадью 24,8 кв.м, расположенных около жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, 8,
в рамках дела по заявлению Пантелеева Михаила Владимировича (Саратовская область, Саратовский район, пос. Сергиевский)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (г. Саратов, ИНН 6452044318, ОГРН 10264002676410)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании Михайлова Ивана Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2012 года суд перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года, застройщик - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.
Сообщение о признании ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 12.01.2013 N 4.
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Михайлов Иван Васильевич (далее - Михайлов И.В.) с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" требования в отношении жилого помещения - двухкомнатной квартиры, номер по предварительному плану 14, общей площадью 64,49 кв.м, на 3 этаже в блок - секции 2Б, в жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Общественный центр, пос. Юбилейный; фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8; требования в отношении нежилого помещения - общей площадью 2 кв.м на 3 этаже секции 2Б, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8; требования в отношении нежилого помещения - двух стояночных мест, общей площадью 24,8 кв.м, расположенных около жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Михайлов И.В. отказался от заявленных требований в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" требования в отношении нежилого помещения - общей площадью 2 кв.м на 3 этаже секции 2Б, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8 и требования в отношении - двух стояночных мест, общей площадью 24,8 кв.м., расположенных около жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8. Судом первой инстанции принят отказ от части требований.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2013 года в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" включены требования Михайлова И.В. в отношении жилого помещения - двухкомнатной квартиры, номер по предварительному плану 14, общей площадью 64,49 кв.м, на 3 этаже в блок - секции 2Б, в жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Общественный центр, пос. Юбилейный; фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, стоимостью 225 715 руб.
Принят отказ Михайлова И.В. от заявленных требований в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" требования в отношении нежилого помещения - общей площадью 2 кв.м на 3 этаже секции 2Б, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8 и требования в отношении нежилого помещения - двух стояночных мест, общей площадью 24,8 кв.м., расположенных около жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.
Производство по требованию Михайлова И.В. в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" требования в отношении нежилого помещения - общей площадью 2 кв.м на 3 этаже секции 2Б, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8 и требования в отношении нежилого помещения - двух стояночных мест, общей площадью 24,8 кв.м., расположенных около жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, прекращено.
Михайлов И.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства по требованию Михайлова И.В., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в порядке апелляционного производства Михайловым И.В. обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенные к материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 29 марта 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ глава IX Закона о банкротстве была дополнена параграфом 7, устанавливающим особенности банкротства застройщиков, каковым является должник.
Одной из особенностей банкротства застройщиков является формирование отдельного реестра требований о передаче жилых помещений.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Исходя из этого, нежилые помещения, о передаче которых заявлено рассматриваемое требование, не может быть отнесено к категории жилых помещений.
При этом Законом о банкротстве не установлено возможности включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований о передаче каких-либо иных помещений, кроме жилых.
Способы защиты имущественных прав в отношении имущества, не относящегося к жилым помещениям, установлены статьей 201.8 Закона о банкротстве, которой не предусмотрено возможности включения требования о передаче нежилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в числе прочего, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
При этом иные участники строительства, в том числе имеющие требования к должнику на основании договора долевого участия в строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), вправе были отказаться от исполнения договора и предъявлять свое требование в денежной форме в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, Михайловым И.В. заявлены требования о включении в реестр требований должника как жилых, так и нежилых помещений.
Согласно обжалуемому определению, Михайлов И.В. отказался от требований в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" требования в отношении нежилого помещения - общей площадью 2 кв.м на 3 этаже секции 2Б, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8 и требования в отношении нежилого помещения - двух стояночных мест, общей площадью 24,8 кв.м., расположенных около жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.
Суд апелляционной инстанции считает, что у Михайлова И.В. являющегося участником строительства в отношении нежилого помещения, имелась возможность реализовать свои права в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, отличающимся от специально установленного порядка для участников строительства в отношении жилых помещений.
Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая отказ Михайлова И.В. от части требований не учел следующего.
Рассмотрение такого обособленного спора как включение требования кредитора в реестр подчиняется (с учетом специфики дела о банкротстве) общим правилам искового производства. Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд
