Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2013 г. N Ф06-8505/13 по делу N А57-26869/2009

г. Казань

22 августа 2013 г.

Дело N А57-26869/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Архиповой Н.И., Архипова М.В., Бледнова Д.Г., Кузнецова А.С., Дементьева В.М., Иржановой Р.И., Ковалевой Т.К., Янченко Е.В., Коновко Е.Ю., Бусыгиной Л.Г. при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013

по делу N А57-26869/2009

по заявлению Нефедова Ю.В. о признании за ней права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 119 общей площадью 52,83 кв.м, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д.8,

в рамках дела по заявлению Пантелеева М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехника - Фонд инвестиций в недвижимость" (ИНН: 6452044318, ОГРН: 1026402676410) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано с соблюдением указанных требований и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить Архиповой