Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2013 г. N Ф06-5920/13 по делу N А57-26869/2009

г. Казань

18 июля 2013 г.

Дело N А57-26869/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Ярцевой О.Е. - Ярцева В.И., доверенность от 16.01.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ярцевой Ольги Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2012 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Никольский С.В., Грабко О.В.)

по делу N А57-26869/2009

по ходатайству временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Геотехника-ФИН" Кручинина Алексея Сергеевича о замене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Геотехникафин",

УСТАНОВИЛ:

17.12.2012 в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "Геотехника-ФИН") обратился временный управляющий Кручинин А.С. с ходатайством о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 по делу N А57-26869/2009, в виде запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию права (перехода права) собственности и обременении на жилые и нежилые помещения в доме N 8 по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, за исключением квартир N 107, 109, 113, 117, 120, 130, 131, 137, 152, 154, 159, 168, 169, 171, 182, 186, 19, 206, 210, 215, 225, 230, 240, 242, 35А, 42, 43, 49, 56, 64, 65, 67, 7, 20, 79, 84, 85, 91, 95-97, 99, на обеспечительную меру в виде запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию права (перехода права) собственности и обременении на жилые и нежилые помещения в доме N 8 по адресу: г. Саратов ул. Федоровская, за исключением квартир N 107, 109, 113, 117, 120, 130, 131, 137, 152, 154, 159, 168, 169, 171, 182, 186, 19, 206, 210, 215, 225, 230, 240, 242, 35А, 42, 43, 49, 56, 64, 65, 67, 7, 20, 79, 84, 85, 91, 95, 96, 97, 99, 235, 153, 4, 202, 200, 22, 25, 161, 139, 232, 6, 219, 172, 243, 114, 28, 155, 87, 18, 54, 11, 104, 203, 221, 141, 47, 188, 229.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2012 ходатайство временного управляющего ООО "Геотехника-ФИН" Кручинина А.С. о замене обеспечительных мер удовлетворено. Судом произведена замена обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 по делу N А57-26869/2009, в виде запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию права (перехода права) собственности и обременении на жилые и нежилые помещения в доме N 8 по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, за исключением квартир N 107, 109, 113, 117, 120, 130, 131, 137, 152, 154, 159, 168, 169, 171, 182, 186, 19, 206, 210, 215, 225, 230, 240, 242, 35А, 42, 43, 49, 56, 64, 65, 67, 7, 20, 79, 84, 85, 91, 95-97, 99, на обеспечительную меру в виде запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию права (перехода права) собственности и обременении на жилые и нежилые помещения в доме N 8 по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, за исключением квартир N 107, 109, 113, 117, 120, 130, 131, 137, 152, 154, 159, 168, 169, 171, 182, 186, 19, 206, 210, 215, 225, 230, 240, 242, 35А, 42, 43, 49, 56, 64, 65, 67, 7, 20, 79, 84, 85, 91, 95, 96, 97, 99, 235, 153, 4, 202, 200, 22, 25, 161, 139, 232, 6, 219, 172, 243, 114, 28, 155, 87, 18, 54, 11, 104, 203, 221, 141, 47, 188, 229.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ярцева О.Е. ставит вопрос об определения Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, указывая, что указанными судебными актами нарушены ее права и причинен ущерб, поскольку обеспечительные меры приняты в отношении жилых и нежилых помещений в доме N 8 по ул. Федоровская г.Саратова за исключением квартиры N202, принадлежащей Ярцевой О.Е. На эту же квартиру оформлен договор между ООО "Геотехника-ФИН" и Поповой О.В. от 24.12.2009 N 868.

Ярцева О.Е. указывает, что данный договор ею оспорен, спор по существу не рассмотрен, однако суд принял обжалуемый судебный акт при наличии спора о праве на квартиру, что повлекло снятие ареста с квартиры N 202 и регистрацию на нее права собственности за Поповой О.В. по договору от 24.12.2009 N 868 с ООО "Геотехника-ФИН". По мнению Ярцевой О.Е., арбитражный суд поставил Попову О.В. в преимущественное положение по сравнению с другими участниками строительства ООО "Геотехника-ФИН".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2012 ООО "Геотехника-ФИН" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 суд перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО "Геотехника-ФИН" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

06 апреля 2012 года временный управляющий Кручинин А.С. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию перехода права собственности и обременения на жилые (квартиры) и нежилые помещения в доме N 8 по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская.

Определением от 05.04.2012 Арбитражным судом Саратовской области заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области запрещено производить регистрацию перехода права собственности и обременении на жилые (квартиры) и нежилые помещения в доме N 8 по адресу г. Саратов, ул. Федоровская.

24 апреля 2012 года временный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о замене обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию перехода права собственности и обременении на жилые (квартиры) и нежилые помещения в доме N 8 по адресу г. Саратов, ул. Федоровская на запрет Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию права (перехода права) собственности и обременении на жилые и нежилые помещения в доме N 8 по адресу г. Саратов, ул. Федоровская, за исключением квартир N N 107, 109, 113, 117, 120, 130, 131, 137, 152, 154, 159, 168, 169, 171, 182, 186, 19, 206, 210, 215, 225, 230, 240, 242, 35А, 2,43, 49, 56, 64, 65, 67, 7, 20, 79, 84, 85, 91, 95-97, 99.

Определением от 25.04.2012 Арбитражным суд Саратовской области заявление временного управляющего о замене обеспечительных мер удовлетворил, произвел замену обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию перехода права собственности и обременении на жилые (квартиры) и нежилые помещения в доме N 8 по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская на обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию права (перехода права) собственности и обременении на жилые и нежилые помещения в доме N 8 по адресу г. Саратов, ул. Федоровская, за исключением квартир N N 107, 109, 113, 117, 120, 130, 131, 137, 152, 154, 159, 168, 169, 171, 182, 186, 19, 206, 210, 215, 225, 230, 240, 242, 35А, 2,43, 49, 56, 64, 65, 67, 7, 20, 79, 84, 85, 91, 95-97, 99.

17 декабря 2012 года временный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о замене обеспечительной меры, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 по делу N А57-26869/2009, в виде запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию права (перехода права) собственности и обременении на жилые и нежилые помещения в доме N 8 по адресу г. Саратов, ул. Федоровская, за исключением кв. NN: 107, 109, 113, 117, 120, 130, 131, 137, 152, 154,159, 168, 169, 171, 182, 186, 19, 206, 210, 215, 225, 230, 240, 242, 35А, 42, 43, 49, 56, 64, 65, 67, 7, 20, 79, 84, 85, 91, 95, 96, 97, 99, на обеспечительную меру в виде запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию права (перехода права) собственности и обременении на жилые и нежилые помещения в доме N 8 по адресу г. Саратов, ул. Федоровская, за исключением кв. NN: 107, 109, 113, 117, 120, 130, 131, 137, 152, 154, 159, 168, 169, 171, 182, 186, 19, 206, 210, 215, 225, 230, 240, 242, 35А, 42, 43, 49, 56, 64, 65, 67, 7, 20, 79, 84, 85, 91, 95, 96, 97, 99, 235, 153, 4, 202, 200, 22, 25, 161, 139, 232, 6, 219, 172, 243, 114, 28, 155, 87, 18, 54, 11, 104, 203, 221, 141, 47, 188, 229.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов. Однако наличие у суда такого права не означает, что указанные ограничения могут быть наложены в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Удовлетворяя заявление временного управляющего должника о принятии обеспечительных мер, судебные инстанции, исходили из того, что непринятие этих мер может повлечь причинение значительного ущерба должнику и кредиторам, а также необходимости предотвращения отчуждения спорных земельных участков третьим лицам, вследствие чего исполнение судебного акта станет затруднительным или невозможным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство временного управляющего должника о замене одной обеспечительной меры другой было мотивировано обращениями участников строительства, в связи с их заявлениями о признании права собственности на жилые помещения по спорному дому.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы, что относительно квартиры N 202 в доме N 8 по ул. Федоровская г. Саратова имелись правопритязания иных лиц, кроме Поповой О.В., в частности Ярцевой О.Е.

Да, действительно с апреля 2012 года в рамках этого же дела о банкротстве имелся спор по заявлению Ярцевой О.Е. о признании недействительной сделки, заключенной между должником и Поповой О.В.

Однако определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2012 указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Ввиду отсутствия правопритязаний на квартиру N 202 по ул. Федоровская, д. 8 г. Саратова и представления в регистрирующий орган договора купли-продажи, 26.12.2012 за Поповой О.В. зарегистрирован переход права собственности.

28 декабря 2012 года Ярцева О.Е. повторно обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с аналогичными требованиями о признании права собственности и о признании недействительным договора долевого участия, заключенного между должником и Поповой О.В. (определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 по делу N А57-26869/2009), но уже после регистрации за Поповой О.В. права собственности на спорную квартиру.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что отмена обжалуемого судебного акта в части квартиры N 202 не восстановит нарушенного права заявителя.

Принятие по делу обеспечительных мер в отношении спорной квартиры не может обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, так как к собственнику спорного имущества могут быть предъявлены требования путем подачи виндикационного иска по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы вправе заявить о применении соответствующей обеспечительной меры в рамках самостоятельного обособленного спора.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N 57-26869/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева А.А. Минеева