Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2018 г. N Ф06-32471/18 по делу N А57-26869/2009

г. Казань

29 мая 2018 г.

Дело N А57-26869/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,

при участии:

Горбачевой Галины Петровны - лично (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбачевой Галины Петровны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018

по делу N А57-26869/2009

по заявлению Горбачевой Галины Петровны о погашении требования к должнику путем включения в состав пайщиков ЖСК "Фёдоровская 1", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН: 6452044318, ОГРН: 1026402676410).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012, застройщик - общество с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "Геотехника - ФИН"), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Сообщение о признании ООО "Геотехника - ФИН" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 4 от 12.01.2013.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Горбачева Галина Петровна с заявлением о погашении требования к ООО "Геотехника - ФИН" путем включения Горбачевой Г.П. в состав пайщиков ЖСК "Фёдоровская 1", с правом требования в строящемся доме жилого помещения - двухкомнатной квартиры площадью не менее 66 кв.м.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК) "Фёдоровская", ЖСК "Звезда", ЖСК "Времена Года", ЖСК "Фёдоровская 6", ЖСК "Победа"; ЖСК "Федоровская 1".

До рассмотрения спора по существу представитель Горбачевой Г.П. представил письменное уточнение заявленных требований, согласно которым просит суд произвести погашение требования Горбачевой Г.П. к ООО "Геотехника - ФИН", путем включения в состав пайщиков ЖСК "Федоровская 1" с правом требования в строящемся доме жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 66 кв.м. Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.12.2017 Арбитражным судом Саратовской области, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, в удовлетворении заявления Горбачевой Г.П. о погашении ее требования путем включения в состав пайщиков ЖСК "Федоровская 1" с правом требования в строящемся доме жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 66 кв.м - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами Горбачева Г.П. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Горбачевой Г.П. требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Горбачева Г.П. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2012 по делу N А57-26869/2009 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Геотехника - ФИН" включены требования Горбачевой Г.П. в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 66,1 кв.м, на 4 этаже в блок секции "2Б", номер квартиры по предварительному плану 106 в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район поселок Новосоколовогорский стоимостью 1 250 000 руб. Требование Горбачевой Г.П. было подтверждено договором N853 от 24.12.2009, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 13.11.2013 по делу N 2-4152/2013 признана незаконной государственная регистрация права собственности Завидова Ю.В., договор N 853 от 24.12.2009, заключенный между ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН" и Горбачевой Г.П. признан недействительным. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 12.02.2014 решение Волжского районного суда от 13.11.2013 по делу N 2-4152/2013 оставлено в силе.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 26.05.2015 по делу N 2-4420/2015 с ООО "Геотехника-ФИН" в пользу Горбачевой Г.П. взыскана задолженность в размере 1 250 000 руб., убытки в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 362 руб., судебные расходы в размере 9 500 руб.

Руководствуясь положениями статьи 201.10, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3 статьи 69 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении заявленных Горбачевой Г.П. требований.

Судами отмечено, что порядок погашения требований участников строительства в порядке статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривает передачу имущественных прав Должника (застройщика) на объект незавершенного строительства и земельный участок под ним в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участниками строительства (пункт 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве) жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, членами которого являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 8 статьи 201.10), за исключением участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней (пункт 8 и пункт 13 статьи 201.10) и члены которого вносят в качестве паевых взносов переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

В соответстии с требованиями статьи 201.10 Закона о банкротстве, определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2016 ЖСК "Федоровская 1" переданы права застройщика, принадлежащие ООО "Геотехника - ФИН", в части права собственности на объект незавершенного строительства, адрес (местонахождения) объекта: Саратовская область, г. Саратов, п. Новосоколовогорский, (1 очередь, блок-секция 1А, 1Б, 1В, 1Г) и права аренды земельного участка под ним. Определение вступило в законную силу.

При этом, как установлено судами, договор долевого участия в строительстве, заключенный ООО "Геотехника-ФИН" с Горбачевой Г.П. признан Волжским районным судом недействительным, в связи с чем, передача указанному лицу жилых помещений нарушает условия, установленные статьей 201.11 Закона о банкротстве, соблюдение которых необходимо при передаче жилых помещений участникам строительства, так как первичным документом, устанавливающим право требования лица о передаче жилого помещения, является договор долевого участия в строительстве.

Суды также обратили внимание на то, что Законом о банкротстве не установлено иного порядка погашения требований участников строительства (включенных в реестр передачи жилых помещений или в реестр с денежными требованиями, при признании договоров долевого участия недействительными или незаключенными) отличающегося от установленного в статье 201.11 Закона о банкротстве, в связи с чем пришли к выводу о том, что вследствие признания договора долевого участия недействительным, Горбачева Г.П. автоматически не утрачивает статус участников строительства по смыслу норм Закона о банкротстве.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от 26.05.2015 N 2-4420/2015 установлено, что Горбачева Г.П. оплатила должнику по договору долевого участия - 1 250 000 руб., данные денежные средства участнику строительства не возвращены, соответственно, как отметили суды, ее восстановленные денежные требования подлежали бы удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.

Судами установлено то, что погашение требований Горбачевой Г.П. путем включения в состав пайщиков без нарушения прав других участников строительства в рассматриваемом случае невозможен.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленное требование противоречит Закону о банкротстве в части выбора способа погашения требований Горбачевой Г.П., и отказали в удовлетворении заявления.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А57-26869/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Р. Кашапов А.А. Минеева