Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2014 г. N Ф06-3680/13 по делу N А57-26869/2009

г. Казань

20 марта 2014 г.

Дело N А57-26869/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Веретошенко Светланы Михайловны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-26869/2009

по заявлению Макеевой Любови Владимировны о признании за ней права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, номер 38, номер квартиры по предварительному плану 33б, общей площадью 49,8 кв. м, на 8 этаже в блок-секции 2В, в жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, п. Новосоколовогорский, фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Геотехника - Фонд инвестиций в недвижимость", г. Саратов (ИНН: 6452044318, ОГРН: 1026402676410),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А57-26869/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Геотехника - Фонд инвестиций в недвижимость" (далее - должник, ООО "Геотехника - ФИН", общество) возбуждено на основании заявления кредитора - Пантелеева Михаила Владимировича.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2012 в отношении ООО "Геотехника - ФИН" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кручинин А.С.

Макеева Любовь Владимировна 06.11.2012 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о банкротстве ООО "Геотехника - ФИН" с заявлением о признании за ней права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 38 (по предварительному плану 33б) общей площадью 49,8 кв. м, расположенную на восьмом этаже блок-секции 2В жилого дома по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2013 в удовлетворении заявления Макеевой Л.В. о признании за ней права собственности на жилое помещение было отказано.

При проверке законности и обоснованности указанного судебного акта в апелляционном порядке, арбитражный суд, установив наличие безусловного основания для его отмены, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 03.07.2013, перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, придя к выводу о необходимости привлечения к участию в его рассмотрении Некарсова Вячеслава Николаевича в качестве заинтересованного лица.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2013 отменено, принят новый судебный акт.

За Макеевой Л.В. признано право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 38 (номер квартиры по предварительному плану 33б) общей площадью 49,8 кв. м + лоджия 6 кв. м, расположенную на восьмом этаже блок-секции 2В в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Указанное постановление обжаловано в кассационном порядке Веретошенко Светланой Михайловной, чье требование включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. В своей жалобе Веретошенко С.М. просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, принятии обжалуемого судебного акта по неполно исследованным обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, заявленное Макеевой Л.В. требование основано на договоре от 02.09.2009 N 667, заключенным между ней (участник) и ООО "Геотехника - ФИН", по условиям которого должник привлекает денежные средства либо иное имущество участника к участию в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, и обязуется по окончании строительства и ввода его в эксплуатацию, после регистрации жилого дома в органах регистрации, передать в собственность участника (Макеевой Л.В.) его долю в виде однокомнатной квартиры (номер квартиры по предварительному плану 33б) общей площадью 56,04 кв. м с учетом площадей балконов и лоджий, расположенной на восьмом этаже секции 2В указанного дома, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 3.2 договора цена договора составляет 900 002 руб. 40 коп.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств (квитанций к приходным кассовым ордерам) арбитражным судом апелляционной инстанции был установлен факт исполнения Макеевой Л.В. обязанности по оплате предусмотренной договором от 02.09.2009 N 664 суммы (стоимости квартиры) в полном объеме.

В соответствии с разрешением Администрации муниципального образования - город Саратов от 29.12.2009 N RU 64304000-131 многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (жилой дом N 2, блок-секции "А", "Б", "В"), расположенный по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, введен в эксплуатацию.

Распоряжением от 06.06.2011 данному многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, 8.

По акту от 01.03.2012 должник передал Макеевой Л.В. квартиру, являющуюся предметом заключенного с ним договора от 02.09.2009 N 664, а именно, однокомнатную квартиру фактический номер 38 согласно техпаспорту БТИ (блок-секция "2В"), расположенную на восьмом этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, общая площадь которой, за исключением площади балконов, лоджий, веранд и террас, составляет 49,8 кв. м, общая площадь с учетом площади балконов, лоджий, веранд и террас - 55,8 кв. м.

Кредитором в суд апелляционной инстанции был представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры N 38) по состоянию на 01.03.2012, а также экспертное заключение от 12.07.2013 N 054-13 свидетельствующее о том, что однокомнатная квартира N 38, общей площадью согласно технического паспорта 49,8 кв. м + лоджия 6,0 кв. м в доме N 8 по ул. Федоровской в г. Саратове и однокомнатная квартира по предварительному плану N 33б по договору от 02.09.2009 N 667 общей площадью 56,04 кв. м, расположенная на восьмом этаже секции 2В жилого дома по строительному адресу: г. Саратов, общественный центр пос. Новосоколовогорский, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Исходя из представления кредитором в материалы дела технического паспорта на спорную квартиру, изготовленного по его заказу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о фактическом владении Макеевой Л.В. спорной квартирой.

При рассмотрении настоящего обособленного спора, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался нормами Закона о банкротстве (положениями статей 201.1-201.8 Закона о банкротстве с учетом Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" и Постановлении Президиума от 27.03.2012 N 15961/11.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, суд апелляционной инстанции квалифицировал заключенный между Макеевой Л.В. и должником договор от 02.09.2009 N 667 как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика) возникает с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установив, что должник в нарушение условий договора от 02.09.2009 N 667 не исполнил обязанность по передаче правового титула на недвижимость (жилое помещение), а требование Макеевой Л.В., по существу, заявлены с целью государственной регистрации ее права на указанное имущество, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное требование фактически заявлено как требование о государственной регистрации перехода права собственности, предусмотренное пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что объект недвижимости (многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (жилой дом N 2, блок-секции "А", "Б", "В"), расположенный по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский), в состав которого входит спорное жилое помещение, строительством завершен; получение застройщиком в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; факт полного исполнения Макеевой Л.В. перед ООО "Геотехника-ФИН" обязательства по договору и передачи жилого помещения дольщику по акту приема-передачи, учитывая отсутствие доказательств правопритязаний иных лиц на спорное жилое помещение, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 201.8, 201.11 (пункт 8) Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Макеевой Л.В. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение с целью последующей государственной регистрации этого права.

Между тем, к кассационной жалобе Веретошенко С.М. приложены копии документов, свидетельствующих о наличии у нее правопритязаний на спорное имущество, а именно:

- договор от 05.06.2009 N 645, заключенным между ней и должником, в соответствии с условиями которого Веретошенко С.М. принимает долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский с правом получения (после ввода дома в эксплуатацию) в качестве результата долевого участия в собственность двухкомнатной квартиры (номер квартиры по предварительному плану 33) общей площадью 101,09 кв. м с учетом площадей балконов и лоджий, расположенной на восьмом этаже секции 2В указанного дома;

- акт приема-передачи от 11.09.2011, в соответствии с которым должник передал Веретошенко С.М. квартиру, являющуюся предметом заключенного с ней договора от 05.06.2009 N 645, а именно, двухкомнатную квартиру фактический номер 37,38 согласно техпаспорту БТИ (блок-секция "2В"), расположенную на восьмом этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, общая площадь которой, за исключением площади балконов, лоджий, веранд и террас, составляет 92,36 кв. м, общая площадь с учетом площади балконов, лоджий, веранд и террас - 101,09 кв. м;

- технический и кадастровый паспорта жилого помещения (квартиры N 37, 38), а также экспертное заключение от 20.06.2013 N 014-13, согласно которому двухкомнатная квартира по предварительному плану N 33 общей площадью 101,09 кв. м в соответствии с условиями договора от 05.06.2009 N 645, и две однокомнатные квартиры N 37, 38 (общей площадью согласно технического паспорта 36,40 кв. м и 49,80 кв.м. (без учета площадей лоджий -9,5 кв. м) соответственно), на которые она поделена, являются одним и тем же объектом недвижимости. Разница в размерах общей площади помещения квартиры N 37, 38 согласно заключению эксперта и отраженной в техническом и кадастровом паспорте связана с перепланировкой помещений и ее измерением во втором случае более точным измерительным прибором.

- определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2012 о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования Веретошенко С.М., в котором арбитражным судом также был установлен факт полного исполнения последней обязательства по заключенному с ООО "Геотехника - ФИН" договору от 05.06.2009 N 645, предусматривающему передачу дольщику жилого помещения;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности Веретошенко С.М. на квартиру общей площадью 94,70 кв. м, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, кв. 37,38, серии 64-АД N 051642 от 09.08.2013.

В этой связи следует признать, что обжалуемое постановление апелляционного суда затрагивает права и интересы Веретошенко С.М., которая не была привлечена к участию в обособленном споре, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для его отмены.

Учитывая, что данное нарушение было допущено при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, удовлетворившего исходя из оценки дополнительно представленных заявителем в суд апелляционной инстанции документов, настоящий обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора арбитражному суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, всесторонне и полно установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и принять новый законный и обоснованный судебный акт.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что при оценке обстоятельств, связанных с фактическим поступлением во владение приобретателя имущества, подлежит проверке законность его получения во владение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А57-26869/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева