Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2015 г. N Ф06-23567/15 по делу N А57-26869/2009

г. Казань

23 июня 2015 г.

Дело N А57-26869/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Пономаренко С.И. - Пономаренко В.Н., доверенность от 21.04.2015, Четверговой С.В. доверенность от 06.06.2013,

Пономаренко С.В. - Пономаренко В.Н., доверенность от 21.04.2015, Четверговой С.В. доверенность от 06.06.2013,

Пономаренко Ю.В. - Пономаренко В.Н., доверенность от 26.09.2013, Четверговой С.В. доверенность от 06.06.2013,

Пономаренко В.Н. - Четверговой С.В. доверенность от 06.06.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пономаренко Валерия Николаевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2014 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-26869/2009

по заявлению конкурсного управляющего Кручинина А.С. о признании сделки недействительной

в рамках дела по заявлению Пантелеева М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН: 6452044318, ОГРН: 1026402676410) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 суд перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012, застройщик - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Сообщение о признании ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 12.01.2013 N 4.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Тамбовцева Ирина Леонидовна с заявлением о признании права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, N 69 расположенную на 13 этаже, блок-секция 2В, в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Также в Арбитражный суд Саратовской области обратились Пономаренко Валерий Николаевич (далее - Пономаренко В.Н.), Пономаренко Светлана Ивановна (далее - Пономаренко С.И.), Пономаренко Юлия Валерьевна (далее - Пономаренко С.В.) с заявлением о признании за ними права собственности на жилое помещение - квартиру N 69 в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2013 заявление Тамбовцевой И.Л. и заявление Пономаренко В.Н., Пономаренко С.И., Пономаренко Ю.В., Пономаренко С.В. на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производства для совместного рассмотрения.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" Кручинин А.С. с заявлением о признании договора долевого строительства от 12.09.2002 N 85, заключенного между ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" и ЧП Скрипниковым недействительным и о признании договора уступки права требования от 02.10.2002, заключенного между ЧП Скрипниковым И.В. и Пономаренко В.Н., Пономаренко С.И., Пономаренко Ю.В., Пономаренко С.В. недействительным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2014 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В порядке статьи 49 АПК РФ Пономаренко В.Н., Пономаренко С.И., Пономаренко Ю.В., Пономаренко С.В. уточнили заявленное требование, просили признать за ними права собственности по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру N 69, расположенную на 13 этаже по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8. Судом уточнения приняты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2014 признано за Тамбовцевой И.Л. право собственности на трехкомнатную квартиру N 69, расположенную на 13 этаже, по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

В удовлетворении заявления Пономаренко В.Н., Пономаренко С.И., Пономаренко Ю.В., Пономаренко С.В. о признании за ними права долевой собственности в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру N 69, расположенную на 13 этаже по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, отказано.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" Кручинина А.С. о признании договора долевого строительства от 12.09.2002 N 85, заключенного между ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" и ЧП Скрипниковым И.В. недействительным и о признании договора уступки права требования от 02.10.2002, заключенного между ЧП Скрипниковым И.В. и Пономаренко В.Н., Пономаренко С.И., Пономаренко Ю.В., Пономаренко С.В. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пономаренко В.Н. просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2014 изменить, признать за Пономаренко В.Н. Пономаренко С.И., Пономаренко Ю.В., Пономаренко С.В. права собственности на трехкомнатную квартиру N 69, расположенную на 13 этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, в удовлетворении заявления Томбовцевой И.Л. отказать. В части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" Кручинина А.С. о признании сделок недействительными оставить без изменения. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 отменить.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 09.06.2015 был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 16.06.2015. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.12.2009 между ООО "ГЕОТЕХНИКА ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" и Тамбовцевой И.Л. заключен договор N 749, согласно которому ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" привлекает денежные средства к участию в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу город Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2012 требования Тамбовцевой И.Л. в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью 127 кв. м, на 13 этаже в секции "2В", номер квартиры 69 в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, ул. Федоровская, д. 8 стоимостью 2 101 850 руб. признаны судом обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ".

В связи с чем, Тамбовцева И.Л. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение.

Кроме того, 12.09.2009 между ООО "ГЕОТЕХНИКА ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" и ЧП Скрипниковым И.В. заключен договор N 85 о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный.

02 октября 2002 г. ЧП Скрипников И.В. уступил свое право требования по передаче спорного жилого помещения Пономаренко В.Н., Пономаренко С.И., Пономаренко Ю.В., Пономаренко С.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2012 требования Пономаренко В.Н., Пономаренко С.И., Пономаренко Ю.В., Пономаренко С.В. в размере 691 488 руб. в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 109,76 кв. м, на 13 этаже в секции 2В, номер квартиры по предварительному плану 66 многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Саратов, общественный центр пос. Юбилейный, признаны судом обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ".

В связи с чем, Пономаренко В.Н., Пономаренко С.И., Пономаренко Ю.В., Пономаренко С.В. обратились в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение.

Согласно заключению эксперта от 12.05.2014 N 02-14-47, трехкомнатная квартира с инвентаризационным номером N 69, расположенная на 13 этаже, соответствует трехкомнатной квартире со строительным номером N 66, расположенной на 13 этаже блок-секции В, жилого дома в пос. Новосоколовогорский г. Саратов.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Однако для обращения участника строительства в суд с таким заявлением необходимо наличие следующих условий:

1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома;

2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Только при наличии перечисленных условий участник строительства вправе заявить к должнику требование о признании права собственности на жилое помещение, а суд принять соответствующее решение.

По настоящему обособленному спору установлено, что объект недвижимого имущества (многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (жилой дом N 2, блок секция "А", "Б", "В") введен в эксплуатацию до принятия заявления о признании застройщика банкротом (29.12.2009), что подтверждается разрешением Администрации МО Город Саратов NRU 64304000-131.

Суды квалифицировали отношения как между Тамбовцевой И.Л., так и между Пономаренко В.Н., Пономаренко С.И., Пономаренко Ю.В., Пономаренко С.В. и должником как договора купли-продажи будущей недвижимой вещи и рассматривать данные договора в качестве основания возникновения у заявителей права собственности на спорную квартиру.

Судами было установлено, что объект недвижимого имущества (многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (жилой дом N 2, блок секция "А", "Б", "В") введен в эксплуатацию до принятия заявления о признании застройщика банкротом (29.12.2009), что подтверждается разрешением Администрации МО Город Саратов NRU 64304000-131.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Федерального закона.

В силу пунктов 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", о том, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ.

Удовлетворяя требования Тамбовцевой И.Л., суды обеих инстанций указали, что Тамбовцева И.Л. фактически владеет спорной квартирой; вступила в члены ЖК "Федоровская,8"; приняли во внимание акт осмотра квартиры от 26.01.2015.

Между тем, в обоснование выводов суда о фактическом владении Тамбовцевой И.Л. спорной квартирой судами не приведены фактические доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что Тамбовцева И.Л. открыто и добросовестно владеет спорным жилым помещением.

Кроме этого, судами не дана оценка тому обстоятельству, что требования о признании права собственности Тамбовцевой И.Л. заявлены в период рассмотрения судом требований семьи Пономаренко В.Н. о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с чем, суду необходимо дать оценку действиям Тамбовцевой И.Л. на соответствие их требованиям статьи 10 ГК РФ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в гражданском обороте должен действовать принцип добросовестности. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только по заявлению оппонента, но и по инициативе суда, в случае, когда усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если это происходит, суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствуют о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. В случае установления недобросовестного поведения, суд может частично или полностью отказать стороне в защите принадлежащего ей права.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не выяснялся вопрос о передаче в фактическое владение Тамбовцевой И.Л. спорного жилого помещения; а также то, что кредитор фактически принял указанную квартиру, вступил в права открытого и добросовестного владения ею.

В этой связи судебная коллегия считает, что выводы судов о признании за Тамбовцевой И.Л. права собственности являются преждевременными.

Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, от 23.04.2013 N 13239/12).

В силу правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.03.2013 N 15510/12, в делах о банкротстве застройщиков при конкуренции требований в отношении одного и того же жилого помещения вопросы исполнения обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи разрешаются в соответствии со статьей 398 ГК РФ.

Между тем, судами не учтено, что договор долевого участия в строительстве спорного жилого помещения с кредиторами Пономаренко В.Н., Пономаренко С.И., Пономаренко Ю.В., Пономаренко С.И. с должником был заключен ранее, чем аналогичный договор с Тамбовцевой И.Л.

При этом судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2015, за Тамбовцевой И.Л. признано право собственности на однокомнатную квартиру N 71 общей площадью 56,5 кв. м, расположенную на тринадцатом этаже блок-секции 2В жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Таким образом, Тамбовцева И.Л., ссылаясь на фактическое владение спорным жилым помещением, претендует на признание за ней права собственности на две квартиры, расположенные на тринадцатом этаже блок-секции 2В жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

В этой связи и на основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо истребовать у Тамбовцевой И.Л. доказательства в обоснование ее финансового положения (с учетом доходов), о возможности внесения по договорам долевого участия в строительстве денежных средству должнику, и установить, позволяли ли ее финансовые возможности участвовать в строительстве двух жилых помещений.

К выводам судов об отсутствии доказательств полной оплаты жилого помещения со стороны семьи Пономаренко В.Н. судебная коллегия относится критически, поскольку вначале судами сделан вывод об установлении материалами дела полного исполнения обязательств всеми участниками долевого строительства спорного жилого помещения, однако впоследствии суды делают вывод об отсутствии со стороны Пономаренко полного исполнения обязательств.

Суды указывают, что из письма должника от 18.07.2007 N 631, адресованного Пономаренко В.Н., следует, что в связи с изменениями проекта площадь долей изменилась и составляет 120,52 кв. м вместо указанных в договоре 109,76 кв. м и за кредиторами имеется задолженность по оплате 10,76 кв. м, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Между тем, при установлении требований кредиторов Пономаренко определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2012 в размере 691 488 руб. в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 109,76 кв. м, признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ".

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении требований о признании договора долевого строительства от 12.09.2002 N 85, заключенного между ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" и ЧП Скрипниковым И.В., последний подлежал привлечению к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, поскольку он является стороной по оспариваемой сделке.

Таким образом, учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве) застройщиков, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенных судебных актов по данному обособленному спору, выводы в которых основаны на неполном исследовании и установлении всех обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемому спору.

При новом рассмотрении суду первой инстанции учесть изложенное и разрешить обособленный спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А57-26869/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова