Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф06-3062/15 по делу N А49-3171/2010

г. Казань

23 декабря 2015 г.

Дело N А49-3171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии:

Чугунова Александра Сергеевича - лично, паспорт,

при участии представителя:

Чугунова Александра Сергеевича - Орловой Л.В., доверенность от 27.10.2015 N 3Д-1142,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чугунова Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2015 (судья Мишина И.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А49-3171/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича, г. Балаково Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Ди Финанс Групп", г. Пенза и конкурсному управляющему Батракову В.А. о признании сделки по передаче имущества залоговому кредитору недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича, г. Балаково Саратовской области (ОГРН 304580312000153, ИНН 643900301872),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2010 индивидуальный предприниматель Чугунов А.С. (далее - ИП Чугунов А.С.) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скворцов С.С.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.07.2013 конкурсным управляющим утвержден Батраков В.А.

Должник Чугунов А.С. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительной сделки между залоговым кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Ди Финанс Групп" (далее - ООО "Ди Финанс Групп") и конкурсным управляющим Батраковым В.А. по передаче в собственность залоговому кредитору ООО "Ди Финанс Групп" имущества должника и применение последствий недействительности сделки (с учетом дополнений л.д. 113-115 т. 1, л.д. 78-81 т. 2).

В качестве правового обоснования требования заявитель ссылается на положения статей 10,167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 110, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Заявление мотивировано тем, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2014, которым утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, являющегося предметом залога перед ООО "ДИ Финанс Групп" и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") и установлена начальная продажная цена указанного имущества, отменено постановлением кассационной инстанции от 26.11.2014. До настоящего времени порядок, условия и начальная продажная цена реализации имущества арбитражным судом не определена, оспариваемая сделка, совершенная в отсутствие утвержденного судом порядка реализации и начальной цен продажи, является недействительной.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2015 заявление должника - ИП Чугунова А.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения. При этом суд пришел к выводу о том, что заявитель не обосновал наличие материального правового интереса в заявленном требовании, а также нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника. Реализация кредитором права, предоставленного статьей 334 ГК РФ, статьями 18.1., 138 Закона о банкротстве не может быть расценена как злоупотребление правом, совершенное с исключительным намерением причинить вред кредиторам, а также должнику.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чугунов А.С. просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования Чугунова А.С. о признании сделки недействительной удовлетворить, признать акт приема-передачи от 19.11.2014 о передаче конкурсным управляющим Батраковым В.А. на баланс ООО "Ди финанс Групп" имущества должника недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную массу должника ИП Чугунова А.С. переданного по акту имущества.

По мнению заявителя, сделка по передаче залогового имущества конкурсным управляющим Батраковым В.А.:

1. Нарушает требования закона (пункт 2, пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

2. Нарушила права кредиторов ОАО "Сбербанк России".

3. Нарушила права иных кредиторов и должника Чугунова А.С. в связи с реализацией по более низкой цене.

4. Нарушила права иных кредиторов и должника Чугунова А.С. в связи с непоступлением денежных средств, предусмотренных законом (164 160 руб.).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.02.2011 в реестр требований кредиторов ИП Чугунова А.С. включены требования кредитора ОАО "Сбербанк России" в лице Балаковского отделения N 3960 в сумме 8 408 258 руб. 35 коп. как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.02.2011 в реестр требований кредиторов ИП Чугунова А.С. также были включены требования кредитора ЗАО АКБ "София" в сумме 9 121 642 руб. 46 коп. как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Определениями арбитражного суда от 01.08.2012 произведена замена кредиторов ОАО "Сбербанк России" и ЗАО АКБ "София" на правопреемника ООО "Ди Финанс Групп" с общим размером требований 17 529 900,81 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2014 было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ИП Чугунова А.С., являющегося предметом залога по обязательствам должника перед ООО "Ди Финанс Групп" и ОАО "Сбербанк России".

Установлена начальная продажная цена имущества ИП Чугунова А.С., являющегося предметом залога:

Лот N 1 в сумме 21 136 000 руб. 00 коп.

Лот N 2в сумме 17 840 000 руб. 00 коп.

Лот N 3 в сумме 5 872 000 руб. 00 коп.

Лот N 4 в сумме 6 944 000 руб. 00 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 определение суда первой инстанции об утверждении порядка оставлено без изменения.

29.08.2014 состоялись первые торги в форме аукциона по продаже залогового имущества должника ИП Чугунова А.С., проведенные на электронной площадке "Центр реализации" на сайте http://www.bankrupt.CenteR. Ru/ в сети Интернет. Победителем торгов был признан Мельников И.Б. Однако победитель впоследствии отказался от заключения договора купли-продажи имущества должника. Второй участник торгов также отказался от подписания договора купли-продажи. В связи с этим организатором торгов, были объявлены повторные торги, которые были признаны несостоявшимися по причине участия в торгах менее двух участников по лоту N 1, по причине отсутствия участников - по лотам N 2,3,4;

07.11.2014 протоколы о результатах проведения повторных торгов по лотам N 1-4 (о признании их несостоявшимися) опубликованы организатором торгов на электронной площадке "Центр реализации" на сайте__ http://www.bankrupt.CenteR. Ru/ в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

10.11.2014 залоговый кредитор ООО Ди Финанс Групп" воспользовался своим правом, в связи с чем направил конкурсному управляющему ИП Чугунова А.С. - Батракову В.А. уведомление о намерении залогового кредитора оставить предмет залога, входящий в состав первого лота, за собой:

- имущественный комплекс - автозаправочная станция N 3, земельный участок, расположенные по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Саратовское шоссе, район подстанции "Центральная",

- автозаправочная станция, земельный участок, расположенные по адресу: Саратовская область, город Балаково, ул. Вокзальная, район путепровода;

-автозаправочная станция на 150 заправок в сутки, земельные участки, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комсомольская (район старого кладбища).

Таким образом, 10.11.2014 является датой получения конкурсным управляющим Батраковым В.А. акцепта ООО "Ди Финанс Групп" об оставлении залога за собой и фактической датой совершения сделки по оставлению залоговым кредитором залога за собой.

19.11.2014 ООО "Ди Финанс Групп" перечислило в конкурсную массу должника ИП Чугунова А.С. стоимость имущества, определенную в соответствии с требованиями закона, а именно на 10% ниже, чем начальная продажная цена на повторных торгах, что составило 17 120 160 руб. и превысило требования залогового кредитора (на момент передачи и оплаты залога требования ООО "Ди Финанс Групп" составляли 16 314 900 руб. 81 коп.).

В подтверждение ответчик ООО "Ди Финанс Групп" представил платежные поручения от 19.11.2015 N 156 на сумму 164 160 руб., от 19.11.2014 N 157 на сумму 641 099 руб. 19 коп., от 19.11.2014 N 158 на сумму 815 745 руб. 04 коп., от 19.11.2014 N 159 на сумму 2 447 235 руб. 12 коп. (на общую сумму 4 068 239 руб. 35 коп.).

19.11.2014 ООО "Ди Финанс Групп" и конкурсный управляющий Батраков В.А. подписали акт приема-передачи имущества.

05.12.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрирован переход права собственности на:

- имущественный комплекс - автозаправочная станция N 3, литера АБВ12345, назначение: нежилое, расположенная по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Саратовское шоссе, район подстанции "Центральная", включающая в себя: одноэтажное здание операторской с мансардой общей площадью 62,8 кв.м., литера А; одноэтажное нежилое здание гаража общей площадью 308,4 кв.м., литера Б; одноэтажное нежилое здание бытовых помещений общей площадью 34,7 кв.м., литера В; замощение площадью 503,6 кв.м., литера 5; замощение площадью 2043,3 кв.м.; ограждения протяженностью 101,3 п.м., литера 2,3,4; ограждения протяженностью 71,2 кв.м., литера 1 (л.д.135 т.1);

- земельный участок под общественную застройку (автозаправочная станция), из земель населенных пунктов (поселений), общей площадью 3459,0 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Саратовское шоссе, район подстанции "Центральная" (л.д.131 т.1);

- автозаправочная станция, включающая в себя: одноэтажное нежилое здание операторской (Литера А) общей площадью 56,8 кв.м., навес (Литера Н) площадью застройки 104,4 кв.м., замощение (Литера I) протяженностью 150,97 пог.м., хозяйственная постройка (Литера Б) общей площадью 8,9 кв.м., расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная (л.д.134 т.1);

- земельный участок для общественной застройки (автозаправочная станция), назначение: земли населенных пунктов (поселений) общей площадью 1583 кв.м., кадастровый номер 64:40:02 04 06:0001, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, район путепровода (л.д.130 т.1);

- автозаправочная станция на 150 заправок в сутки (автозаправочная станция (Литера А1234567), включающая в себя: одноэтажное нежилое здание (Литера А) общей площадью 31,2 кв.м., резервуар топливный (Литера 1) емкостью 36 куб.м., резервуар выгребной (Литера 2) емкостью 8 куб.м., замощение (Литера 3) площадью застройки 340 кв.м., бордюрный камень (Литера 4) протяженностью 77,6 пог.м., забор (Литера 5) протяженностью 49,8 пог.м., навес (Литера 6) площадью застройки 132,5 кв.м., уборная в количестве 1 шт. (Литера 7), расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комсомольская (район старого кладбища) (л.д.133 т.1);

- земельный участок для общественной застройки, назначение: земли населенных пунктов (поселений) общей площадью 300 кв.м., кадастровый номер 64:40:01 04 06:0086, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комсомольская (район старого кладбища) (л.д.132 т.1);

- земельный участок для общественной застройки, назначение: земли населенных пунктов (поселений) общей площадью 127 кв.м., кадастровый номер 64:40:01 04 06:0169, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комсомольская (район старого кладбища) (л.д.129 т.1).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2014 судебные акты первой инстанции от 17.06.2014 и апелляционной инстанции от 04.09.2014 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области. На дату рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций Порядок, условия и начальная продажная цена реализации имущества должника арбитражным судом не установлены.

В соответствии со статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно статье 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника. Начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Отказывая в удовлетворении требований Чугунова А.С., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Предметом спора в данном случае является оставление залоговым кредитором ООО "Ди Финанс Групп" залогового имущества должника, а не сами повторные торги по реализации этого имущества. Сделка по приобретению ООО "Ди Финанс Групп" была совершена по результатам повторных торгов и уже после их окончания. В порядке положений части 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно части 4.1. статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения.

На дату проведения торгов и направления акцепта залоговым кредитором (10.11.2014) об оставлении предмета залога за собой, судебные акты об утверждении начальной продажной цены не были отменены. При этом Арбитражный суд Пензенской области утверждал начальную цену предмета залога на основании отчетов независимого оценщика об оценке рыночной стоимости имущества должника от 01.04.2014 N 037/1, от 01.04.2014 N 037/4, от 01.04.2014 N 037/5, от 01.04.2014 N 037/9, от 01.04.2014 N 037/2, от 01.04.2014 N 037/3.

Статья 12 Федерального закона N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает презумпцию достоверности отчета оценщика. Отчет оценщика об оценке предмета залога ни на дату торгов, ни на дату рассмотрения настоящего спора недействительным не признан, то есть является достоверным.

Согласно позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2012 N ВАС-15583/12, то обстоятельство, что с заявлением об установлении начальной продажной цены предмета залога конкурсный управляющий должником в суд не обращался, само по себе не может являться доказательством несоответствия начальной цены продажи имущества его рыночной стоимости на момент проведения торгов и нарушения прав кредиторов и иных лиц при реализации имущества.

Доказательств того, что залоговое имущество имело большую цену, чем та, по которой оно выставлялось на торги, и могло быть реализовано дороже, заявитель не представил.

Между тем, в ходе двух электронных торгов имущество продано не было.

В этой связи суды обоснованно исходили из того, что признание оспариваемой сделки недействительной не приведет к тому, что залог сможет быть реализован дороже.

Возможность оставления предмета залога за собой и право кредитора - залогодержателя получить удовлетворение за счет заложенного имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами предусмотрено законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ, статьи 18.1, 138 Закона о банкротстве). Реализация кредитором такого права не может быть расценена как злоупотребление правом, совершенное с исключительным намерением причинить вред кредиторам, а также должнику (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворение требований Чугунова А.С. не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Доводы Чугунова А.С. о нарушении оспариваемой сделкой прав ОАО "Сбербанк России" не могут приниматься во внимание.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

ОАО "Сбербанк России" передачу залогового имущества ООО "Ди Финанс Групп" не оспорил.

Поскольку заявитель Чугунов А.С. не обосновал наличие материального правового интереса в заявленном требовании, а также нарушение прав и законных интересов кредиторов или должника, в удовлетворении его требований судом правомерно отказано.

Доводы кассационной жалобы о непоступлении денежных средств в размере 164 160 руб. не могут влечь недействительность сделки, поскольку в случае невыполнения залоговым кредитором обязанности по перечислению денежных средств, предусмотренной пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве данные денежные средства подлежат взысканию с него.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, оснований, влекущих безусловную отмену судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А49-3171/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова