Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2011 г. N Ф06-10643/10 по делу N А57-26869/2009

г. Казань

13 октября 2011 г.

Дело N А57-26869/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Сабирова М.М., Моисеева В.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотехника-ФИН", г. Саратов,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2011 (судья Петров А.Л.) о возвращении кассационной жалобы

по делу N А57-26869/2009

по заявлению Нетесанова Владимира Петровича, г. Саратов, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Геотехника-ФИН", г. Саратов (ИНН 6452044318, ОГРН 1026402676410),

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Геотехника-ФИН" (далее - ООО "Геотехника-ФИН") на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции, ООО "Геотехника-ФИН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять кассационную жалобу к производству. При этом заявитель жалобы полагает, что каких-либо ограничений обжалования постановления суда апелляционной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011, принято к производству заявление Нетесанова Владимира Петровича о признании ООО "Геотехника-ФИН" несостоятельным (банкротом) как вступление в дело о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование определений о принятии к производству заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) не предусмотрено.

В пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен специальный порядок обжалования отдельных определений суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию. В соответствии с данным порядком обжалования определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Определение суда первой инстанции от 11.05.2011 о принятии к производству заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" только в апелляционном порядке.

Довод жалобы о том, что статьи 290, 291 АПК РФ каких-либо ограничений по обжалованию постановлений апелляционного суда не содержат, следовательно, кассационная жалоба ООО "Геотехника-ФИН" должна быть принята к производству, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм права.

Заявителем не учтены положения части 1 статьи 223 АПК РФ, согласно которым дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В данном случае действует специальный порядок обжалования определений о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), предусмотренный законодательством о банкротстве. Данные определения обжалуются в апелляционный суд и постановления арбитражного апелляционного суда по рассмотрению жалоб на указанные определения являются окончательными и дальнейшему обжалованию не подлежат на что указано в обжалуемом постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, суд кассационной инстанции определением от 07.09.2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно вернул заявителю кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А57-26869/2009 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотехника-ФИН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.М. Сабиров В.А. Моисеев