Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2016 г. N Ф06-12346/16 по делу N А57-26869/2009

г. Казань

02 августа 2016 г.

Дело N А57-26869/2009

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Моисеева В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Лузина Ивана Сергеевича

на определение Арбитражного суда саратовской области от 20.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016

по делу N А57-26869/2009

по заявлениям Лузина Ивана Сергеевича и Аблыниной Наталии Леонидовны о признании прав собственности на жилое помещение,

по заявлению Аблыниной Наталии Леонидовны об оспаривании сделки должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", г. Саратов (ИНН 6452044318, ОГРН 1026402676410),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Аблыниной Наталии Леонидовны о признании права собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, N 110, общей площадью 53,2 кв.м., расположенную на 4 этаже блок секции 2Б в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Определением Арбитражный суд Саратовской области 31.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лузин Иван Сергеевич.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Лузин И.С. с заявлением о признании права собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, N 110, общей площадью 53,2 кв.м., расположенную на 4 этаже блок секции 2Б в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2013 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Аблынина Н.Л. с заявлением о признании недействительным в силу ничтожности договора N 776 от 24.12.2009, заключенного между ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФИН" и Лузиным И.С. об участии в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский, и применении последствий недействительности сделки путем исключения Лузина И.С. из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФИН" в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, кв. 110.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2014 указанные выше заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2015 за Аблыниной Н.Л. признано право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, N 110, расположенную на 4 этаже блок секции 2Б в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Лузину И.С. в признании права собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, N 110, расположенную на 4 этаже блок секции 2Б в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8 отказано.

В удовлетворении заявления Аблыниной Н.Л. о признании недействительным в силу ничтожности договора N 776 от 24.12.2009, заключенного между ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФИН" и Лузиным И.С. об участии в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский, и применении последствий недействительности сделки путем исключения Лузина И.С. из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФИН" в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, кв. 110 - отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Лузин Иван Сергеевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что пропустил срок подачи кассационной жалобы в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, что не позволило в установленный срок обратиться с кассационной жалобой.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В пункте 33 постановления N 99 предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не позднее 29.02.2016, с учетом части 4 статьи 114 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 Лузин И.С. обратился 18.07.2016, что подтверждается штампом Арбитражного суда Саратовской области, то есть за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата поданных ими жалоб на принятые арбитражными судами судебные акты.

Постановление суда апелляционной инстанции было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в пределах сроков, установленных АПК РФ (29.01.2016).

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба Лузина И.С. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Лузина И.С. от 18.07.2016 по делу N А57-26869/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 33 л.

Судья

Е.В. Богданова