Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2013 г. N Ф06-7772/13 по делу N А57-26869/2009

г. Казань

09 октября 2013 г.

Дело N А57-26869/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Геотехника - Фонд инвестиций в недвижимость" Кручинина А.С., Архиповой Н.И., Архипова М.В., Бледнова Д.Г., Кузнецова А.С., Дементьева В.М., Иржановой Р.И., Ковалевой Т.К., Янченко Е.В., Коновко Е.Ю., Бусыгиной Л.Г.

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Жаткина С.А.)

по делу N А57-26869/2009

по заявлению Коновальцевой Л.А. о признании за ней права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 135, общей площадью 46,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8 в рамках дела по заявлению Пантелеева М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехника - Фонд инвестиций в недвижимость" (ИНН 6452044318, ОГРН 1026402676410) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Геотехника - Фонд инвестиций в недвижимость" (далее - ООО "Геотехника-ФИН", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 суд перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО "Геотехника-ФИН", по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 застройщик - ООО "Геотехника-ФИН", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Сообщение о признании ООО "Геотехника-ФИН" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 12.01.2013 N 4.

Коновальцева Людмила Александровна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании за ним права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, номер по предварительному плану и фактический 135, общей площадью 46,9 кв. м, на 8 этаже, в блок-секции 2 Б, в жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский; фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2013 в удовлетворении заявления Коновальцевой Л.А. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 определение суда от 06.03.2013 отменено, принят новый судебный акт.

За Коновальцевой Л.А. признано право собственности право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, номер 135, общей площадью по договору 46,9 кв. м, по техническому паспорту 41,7 кв. м, на 8 этаже, в блок-секции 2 Б, в жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами обратились конкурсный управляющий ООО "Геотехника-ФИН" Кручинин А.С., и кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений - Архипова Н.И., Архипов М.В., Бледнов Д.Г., Кузнецов А.С., Дементьев В.М., Иржанова Р.И., Ковалева Т.К., Янченко Е.В., Коновко Е.Ю., Бусыгина Л.Г. в которых просят постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2013.

В обоснование жалоб приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Коновальцева Л.А. просит оставить судебный акт без изменения, считая его законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.12.2009 между ООО "Геотехника-ФИН" и Коновальцевой Л.А. (участник) был заключен договор N 821, по условиям которого должник привлек участника к участию в строительстве многоэтажного жилого дома и по окончании строительства обязался выделить долю участнику со следующими характеристиками: однокомнатная квартира N 135, общей площадью 46,9 кв. м, на 8 этаже, в блок секции 2 Б, в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский.

Согласно пункту 3.2 договора цена договора составляет 900 011 руб.

На основании оценки представленных в материалах дела доказательств (квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.02.2011 N 49), арбитражными судами установлен факт исполнения Коновальцевой Л.А. обязанности по оплате предусмотренной договором от 26.12.2009 N 821 суммы в размере 900 011 руб.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

В соответствии с разрешением администрации муниципального образования - город Саратов от 29.12.2009 N RU 64304000-131, многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (жилой дом N 2, блок-секция "А", "Б", "В"), расположенный по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, введен в эксплуатацию.

Таким образом, разрешение на ввод дома, в котором расположены спорные помещения, в эксплуатацию выдано до принятия заявления о признании застройщика банкротом.

Распоряжением от 06.06.2011 данному многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Коновальцева Л.А. полагая, что имеются основания для передачи ей в собственность однокомнатной квартиры, номер по предварительному плану и фактический - 135, общей площадью 46,9 кв. м, на 8 этаже, в блок-секции 2 Б, в жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский; фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, обратилась в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

В обоснование поданного заявления Коновальцевой Л.А. представлены следующие документы: договор от 26.12.2009 N 821, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.02.2011 N 49, квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.01.2011 N 47.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 201.1-201.8 Закона о банкротстве, Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", а также позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, пришел к выводу о необходимости квалифицировать заключенный между Коновальцевой Л.А. и должником договор как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика) возникает с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установив факт исполнения договора от 26.12.2009 N 821 со стороны Коновальцевой Л.А., отсутствия у последней другой возможности защитить свои права, вытекающие из договора от 26.12.2009 N 821 на передачу ей жилого помещения как путем признания права собственности на помещения, являющиеся предметом указанного договора, счел обоснованным требование Коновальцевой Л.А. о признании за ней права собственности на объект долевого участия - жилое помещение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения или денежным требованием, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

При этом по смыслу приведенной нормы права участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, при наличии следующих условий: до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом: 1) застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, по условиям договора от 26.12.2009 N 821, послужившим основанием для обращения Коновальцевой Л.А. с настоящим требованием, последняя в обмен на право получения помещений в взводимом многоквартирном жилом доме приняла на себя обязательство осуществить финансирование строительства этого объекта в размере 900 011 руб. В свою очередь, ООО "Геотехника-ФИН", осуществляя функции застройщика, обязалось передать Коновальцевой Л.А. в собственность причитающиеся помещения по окончании строительства и ввода его в эксплуатацию, после регистрации дома в органах регистрации.

Таким образом, обязанности Коновальцевой Л.А. по финансированию строительства объекта недвижимости противопоставляется обязанность ООО "Геотехника-ФИН" по передаче ему согласованного в договоре от 26.12.2009 N 857 жилого помещения. Исходя из характера встречных предоставлений по договору, а также существа взаимных прав и обязанностей в рамках возникшего между сторонами правоотношения и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", и правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем.

Поскольку многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наступлении срока исполнения ООО "Геотехника-ФИН" обязательства по предоставлению Коновальцевой Л.А. жилого помещения, обусловленного условиями договора от 26.12.2009 N 821.

Право собственности ООО "Геотехника-ФИН", находящегося в стадии конкурсного производства, в отношении завершенного строительством многоквартирного дома, в котором расположено спорное помещение, не регистрировалось.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

По смыслу названой нормы права предварительная государственная регистрация права собственности застройщика на недвижимое имущество, передаваемое участникам строительства в порядке погашения их требований, не является обязательной.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 по делу N 15961/11.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие зарегистрированного права собственности ООО "Геотехника-ФИН" на подлежащее передаче Коновальцевой Л.А. помещение не может служить препятствием для удовлетворения заявленного в рамках настоящего обособленного спора требования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что объект недвижимости (многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (жилой дом N 2, блок-секции "А", "Б", "В"), расположенный по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский), в состав которого входит спорное жилое помещение, строительством завершен, администрацией г. Волгограда подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 N RU 64304000, факт полного исполнения Коновальцевой Л.А. перед ООО "Геотехника-ФИН" обязательства по договору, учитывая отсутствие доказательств правопритязаний иных лиц на спорное жилое помещение, а также то обстоятельство, что за гражданами, заключившими аналогичные договоры с ООО "Геотехника-ФИН", уже признано право собственности в отношении квартир и жилых помещений того же дома, исходя из принципов правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 7 статьи 201.8 Закона о банкротстве арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Коновальцевой Л.А. о признании права собственности на спорное жилое помещение с целью последующей государственной регистрации этого права.

Вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 27.03.2012 N 15961/11.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных арбитражным судом обстоятельств, что в силу статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А57-26869/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева