Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф06-70216/20 по делу N А57-26869/2009

г. Казань

03 февраля 2021 г.

Дело N А57-26869/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Времена года"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020

по делу N А57-26869/2009

по заявлению Поляковой Валентины Сергеевны о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам совершать регистрационные действия, направленные на ликвидацию жилищно-строительного кооператива "Времена года", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Геотехника - фонд инвестиций в недвижимость".

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2009 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Геотехника - Фонд инвестиций в недвижимость" (далее также - ООО "Геотехника-ФИН") несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2012 в отношении ООО "Геотехника-ФИН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 к ООО "Геотехника-ФИН" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 ООО "Геотехника-ФИН" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Полякова Валентина Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать погашенными требования Поляковой Валентины Сергеевны о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры N 24, общей площадью 46,8 кв. м, расположенной на 5 этаже, в блок-секции 6А многоквартирного жилого дома; по адресу: город. Саратов, улица Чапаева, дом 112/124 путем передачи прав застройщика к вновь созданному жилищно-строительному кооперативу "Времена года" на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2018;

- признать за Поляковой Валентиной Сергеевной статус члена ЖСК "Времена года" на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства с правом передачи по окончании строительства свободное от прав иных участников строительства жилое помещение со следующими характеристиками: однокомнатной квартиры N 24, общей площадью 46,8 кв. м, расположенной на 5 этаже, в блок-секции 6А многоквартирного жилого дома по адресу: город Саратов, улица Чапаева, дом 112/124.

Одновременно Поляковой В.С. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам совершать регистрационные действия, направленные на ликвидацию ЖСК "Времена года", а также ликвидировать ЖСК "Времена года", ОГРН 1156451025169.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующим органам совершать действия, связанные с ликвидацией ЖСК "Времена года" ОГРН 1156451025169, до рассмотрения по существу заявления Поляковой В.С.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными, актами, ЖСК "Времена года" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. Кассатор полагает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия испрашиваемых мер, не обосновал затруднительность или невозможность исполнения судебного акта по существу настоящего спора в случае непринятия соответствующих обеспечительных мер, а также возможность причинения значительного ущерба.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьями 90, 93 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть отменена судом (статья 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 22 постановления N 55).

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что 17.07.2020 ЖСК "Времена года" было проведено собрание, на котором принято решение о ликвидации кооператива. По мнению заявителя, ликвидация ЖСК "Времена года" приведет к тому, что требование Поляковой В.С. будут адресованы несуществующему юридическому лицу и сделает невозможным, в случае признания за ней статуса члена ЖСК "Времена года", обращение в публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" за получением денежной компенсации.

Суды приняли во внимание сообщение N 05093059 от 03.08.2020, опубликованное на портале Федресурс, следующего содержания: "ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ВРЕМЕНА ГОДА" (ОГРН 1156451025169, ИНН 6455064746, КПП 645101001, место нахождения: 410015, Саратовская обл, г. Саратов, ул. Кленовая, д. 7, кв. 21, e-mail: socolsar@yandex.ru) уведомляет о том, что общим собранием членов (Протокол б/н от 17.07.2020 года) принято решение о ликвидации ЖСК "ВРЕМЕНА ГОДА". Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 410015, Саратовская обл, г. Саратов, ул. Кленовая, д. 7, кв. 21, e-mail: socolsar@yandex.ru".

Суды отметили, что заявленные обеспечительные меры по существу направлены на сохранение существующего состояния отношений и их целью является предотвращение значительного ущерба заявителю, что не противоречит пункту 9 постановления от 12.10.06 N 55 Пленума ВАС РФ "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что заявленные обеспечительные меры по своему содержанию не противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов дольщиков должника, в связи с чем удовлетворили заявление Поляковой В.С. о принятии обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А57-26869/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Э.Г. Баширов Е.В. Богданова