Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 308-ЭС19-27724 (10) по делу N А32-52667/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 308-ЭС19-27724 (10) по делу N А32-52667/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Кугутенко Б.А., Филатовой Г.Н., Шевченко В.И., Чаплика Е.Д., Обидина В.Н., Пономаревой В.И., Фирсова Е.Я., Вербицкой В.С., Муратовой М.И., Дудецкой С.С., Губенкова В.В., Николаевой Л.К., Шевченко П.А., Шевченко Э.И., Николаевой А.Л., Савиной К.В., Николаева Д.Л., Петровой А.В., Закировой Т.А., Кугутенко П.Б., Чаплик Л.Г. о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2020 по делу N А32-52667/2018 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Банк "Первомайский" (далее - банк),

установил:

Чиндяскин Н.А. и Воронов В.Д. обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего банком - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020 признано не соответствующим закону бездействие агентства, выразившееся в не размещении в Едином государственном реестре сведений о банкротстве баланса кредитной организации по последнюю отчетную дату со счетом прибылей и убытков; в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2020 определение суда первой инстанции изменено, его резолютивная часть дополнена следующим:

"Признать незаконными действия конкурсного управляющего Банка "Первомайский" (ПАО) (ИНН 2310050140, ОГРН 1022300001063) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в части:

- привлечения Московской коллегии адвокатов "Правовой альянс" с размером вознаграждения и дополнительных расходов в части, превышающей 900 000 руб. в месяц;

- привлечения ООО "Столичное АВД" с размером вознаграждения, превышающим 10% от суммы взысканной задолженности;

- привлечения ООО "Бухконсалт" с размером вознаграждения, превышающим 900 000 руб. в месяц за оказание бухгалтерских услуг и 3 000 000 руб. за проведение инвентаризации;

- привлечения ООО "Корпорация Альфа";

в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2020 постановление апелляционного суда отменено в части признания не соответствующим закону привлечения общества с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" для обеспечения деятельности агентства, жалоба в этой части признана необоснованной; в остальной части постановление оставлено без изменения.

Кугутенко Б.А., Филатова Г.Н., Шевченко В.И., Чаплик Е.Д., Обидин В.Н., Пономарева В.И., Фирсов Е.Я., Вербицкая В.С., Муратова М.И., Дудецкая С.С., Губенков В.В., Николаева Л.К., Шевченко П.А., Шевченко Э.И., Николаева А.Л., Савина К.В., Николаев Д.Л., Петрова А.В., Закирова Т.А., Кугутенко П.Б., Чаплик Л.Г., не согласившись с постановлением окружного суда в части отмены постановления апелляционного суда, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложили ходатайство о приостановлении вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2020. Данное обращение следует расценить как ходатайство о приостановлении исполнения постановления окружного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявители просят приостановить исполнение судебного акта окружного суда, который не предполагает совершения каких-либо действий по его исполнению, поэтому их ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2020 по делу N А32-52667/2018 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов