Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007

ГАРАНТ:

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Козеева Е.М., рассмотрев кассационную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А14-460/2007/5/16б и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 было отказано в установлении требования ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" к ОАО "Воронежский опытно-механический завод" в сумме 205 000 руб. убытков.

28.11.2011 ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. Однако в связи с тем, что данная кассационная жалоба была подана с нарушением ст. 277 АПК РФ, суд кассационной инстанции оставил ее без движения, установив при этом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 11.01.2012. Заявитель не устранил обстоятельства, служившие препятствием для принятия кассационной жалобы к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и поэтому она была возвращена заявителю определением от 16.01.2012.

Однако 02.02.2012 ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" снова обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Срок обжалования постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 истекает 01.12.2011 (ч. 5 ст. 188 АПК РФ). Заявитель подал кассационную жалобу 02.02.2012, согласно штампа Арбитражного суда Воронежской области, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель ссылается на то, что "вследствие истечения срока хранения заказного письма он не имел возможности несвоевременного получения определения об оставлении кассационной жалобы без движения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2011 по делу N А14-460/2007/5/16б от организации почтовой связи".

Как следует из материалов дела копия определения Федерального арбитражного суда Центрального округа об оставлении кассационной жалобы без движения от 07.12.2011 была направлена заявителю в установленный законом срок. Кроме этого определение было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда РФ 08.12.2011. Поэтому заявитель имел реальную возможность ознакомиться с текстом данного определения своевременно.

В соответствии с п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом изложенного, причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанные заявителем, не могут быть признаны уважительными.

Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А14-460/2007/5/16б, отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

Е.М. Козеева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.