Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2013 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007

ГАРАНТ:

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Козеева Е.М.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ВОМЗ" Удовенко В.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А14-460/2007,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "ВОМЗ" Удовенко В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Определение Арбитражного суда Воронежской области по настоящему делу вынесено 02.05.2012 года. Постановление апелляционной инстанции в полном объеме было изготовлено 10.07.2012 года. Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 31 августа 2012 года. Срок на обжалование истек 10 августа 2012.

На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы мотивировано несвоевременным получением копии судебного акта заявителем. Однако доказательств несвоевременного получения обжалуемого судебного акта заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что Удовенко В.В. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следовательно, о содержании принятого судебного акта ему было известно. Кроме того, электронная копия постановления суда апелляционной инстанции от 10.07.2012 была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра 11.07.2012.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок. Заявитель же не представил доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в надлежащий срок.

Также, из материалов дела следует, что Удовенко В.В. ранее обращался в суд кассационной инстанции с аналогичной кассационной жалобой, которая была возвращена заявителю в связи с поступившем ходатайством об её отзыве.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с вышеизложенным, в восстановлении пропущенного срока заявителю следует отказать и возвратить кассационную жалобу.

Руководствуясь ст. 184, ч. 5 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Удовенко В.В. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования отказать.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ВОМЗ" Удовенко В.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А14-460/2007 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.М. Козеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.