Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 18 июня 2009 г. N А14-460/2007/5/16б (Ф10-2185/09(2)), от 14 июля 2009 г. N А14-460/2007/5/16Б (Ф10-2185/09), от 11 августа 2009 г. N А14-460/2007/5/16б (Ф10-2185/09(4)), от 2 сентября 2009 г. N А14-460-2007/5/16б (Ф10-2185/09(3)), от 14 апреля 2010 г. N Ф10-2185/09(6) по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 21 мая 2010 г. N Ф10-2185/09(8) по делу N А14-460/2007/5/16б, от 9 июля 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 15 июля 2010 г. N Ф10-2185/09(10) по делу N А14-460-2007/5/16б, от 11 августа 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 24 августа 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007-5/16б, от 3 сентября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 13 ноября 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 24 декабря 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 22 марта 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 28 марта 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 11 апреля 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 25 августа 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460-2007/5/16б, от 6 октября 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 24 января 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 14 июня 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 26 июля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 28 сентября 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 12 марта 2013 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 22 марта 2013 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007 и определения ФАС ЦО от 26 августа 2009 г. N А14-460/2007/5/16б, от 2 ноября 2009 г. N А14-460/2007/5/16б (Ф10-2185/09(5)), от 5 мая 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 2 июня 2010 г. N Ф10-2185/09(12) по делу N А14-460/2007/5/16б, от 23 июня 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 20 августа 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 10 сентября 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 14 сентября 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 16 сентября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 26 октября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 8 ноября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 1 декабря 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 17 января 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 20 января 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 26 января 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 17 марта 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 6 апреля 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 27 апреля 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 16 января 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 23 января 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 21 февраля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 6 марта 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/1Б, от 27 марта 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 13 апреля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 16 апреля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 19 апреля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 1 августа 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 8 февраля 2013 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей:	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2012 года по делу N А14-460/2007/5/16б,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2011 кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" оставлена без движения до 11.01.2012.

Определением от 16.01.2012 в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в установленный срок, кассационная жалоба возвращена заявителю.

02.02.2012 ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" повторно обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2012 (судья Козеева Е.М.) в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано. Кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" возвращена заявителю.

Не соглашаясь с определением от 21.02.2012, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось с жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, принятый с нарушением норм процессуального права.

Проверив и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2012 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В настоящем случае, кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011, принятое по результатам проверки законности и обоснованности определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2011, была подана заявителем 02.02.2011, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, а также в жалобе на определение суда, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" сослалось на то, что общество не имело возможности своевременно ознакомиться с определением суда об оставлении жалобы без движения, в связи истечением срока хранения заказного письма с текстом данного определения.

Однако, как правомерно отмечено в оспариваемом определении, приведенная заявителем причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не может быть признана уважительной, так как копия определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 07.12.2011 была направлена в адрес ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в установленный срок, текс определения размещен на сайте ВАС РФ, в связи с чем заявитель, проявив должную осмотрительность, имел возможность ознакомиться с текстом указанного определения, принять меры по своевременному устранению причин оставления кассационной жалобой без движения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, установив, что заявителем был пропущен установленный АПК РФ срок на обжалование принятых судебных актов, и заявленное ходатайство не содержало объективных, не зависящих от поведения кассатора, причин пропуска этого срока, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу и приложенные к ней документы заявителю - ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К".

Довод заявителя жалобы о том, что ознакомление с текстом судебного акта на сайте ВАС РФ, путем использования сети "интернет", не предусмотрено АПК РФ, не может быть признан обоснованным.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, обращаясь с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" должно было принимать необходимые меры по получению информации о движении дела, в том числе по обеспечению принятия обществом заказных писем до истечения срока их хранения, ознакомлению с принимаемыми судебными актами иными общедоступными способами.

В настоящем случае, доказательств невозможности использования указанных способов, заявителем представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 184, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2010 года по делу N А14-1526/2010/138/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд