г. Калуга |
|
9 июня 2014 г. |
Дело N А14-460/2007 |
Резолютивная часть определения принята 09.06.2014.
Определение в полном объеме изготовлено 09.06.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего |
Лупояд Е.В. |
Судей |
Крыжской Л.А. |
|
Канищевой Л.А. |
без извещения сторон |
|
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2014 (судья Савина О.Н.) по делу N А14-460/2007,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А14-460/2007.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении срока подачи жалобы.
Не согласившись с возвратом кассационной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в порядке ст. 291 АПК РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой на определение от 06.05.2014.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменение подлежащих применению норм материального права - ч.4 ст. 99, ч. 1 ст. 980 ГК РФ, ч. 2 ст. 64, ст. 20 НК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалобы, поданные на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, рассматриваются без извещения сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", судебная коллегия находит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2014 подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов жалобы, определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 отказано в удовлетворении заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2012 по делу N А14-460/2007 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Воронежский опытно-механический завод".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель 16.12.2013 обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование причин пропуска срока ООО "Окибима и К" указало, что своевременному обращению в суд с кассационной жалобой препятствовали обстоятельства непреодолимой силы, а именно: "события возникновения угрозы признаков несостоятельности (банкротства) п. 3 ст. 64 НК РФ микропредприятия субъекта малого предпринимательства заявителя, согласно бухгалтерского баланса на 01.01.2013 активы - 15 216, 8 тыс.руб., пассивы - 15 206, 8 тыс.руб. размеру минимального уставного капитала, установленного законом на дату государственной регистрации".
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю.
При этом суд посчитал, что заявителем не приведены конкретные причины, препятствующие ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" подготовить и подать кассационную жалобу в установленный законом срок.
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 в порядке статьи 291 АПК РФ кассатором не обжаловалось.
Повторно ту же кассационную жалобу заявитель подал 17.02.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Воронежской области. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Оценив приведенные в обоснование ходатайства доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
Судебная коллегия находит указанный вывод обоснованным.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.
Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены частью 1 статьи 276 АПК РФ.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству заинтересованного лица, если признает причины пропуска уважительными.
Как правильно установлено судом кассационной инстанции, срок подачи кассационной жалобы по настоящему делу истек 11.12.2013, кассационная жалоба подана заявителем 17.02.2012, то есть, с пропуском срока, превышающим два месяца.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на возникновение угрозы признаков несостоятельности (банкротства) п. 3 ст. 64 НК РФ микро-предприятия субъекта малого предпринимательства заявителя, необходимостью содержания организации директором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин, в том числе, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Указанные разъяснения применимы также при оценке уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае, отказывая в удовлетворении ходатайства ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", суд исходил из недоказанности заявителем того обстоятельства, что срок подачи жалобы пропущен им по уважительным причинам.
Оценив доводы ходатайства, не содержащие ссылок на обстоятельства, препятствующие подаче кассационной жалобы в установленный законом месячный срок, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем не доказан факт пропуска срока по причинам, не зависящим от подателя жалобы, и правомерно отказал в восстановлении срока.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Придя к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.
Доводы, изложенные в жалобе ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение от 06.05.2014, не опровергают выводов суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения от 06.05.2014 судом не допущено, в связи с чем, оснований к удовлетворению кассационной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" не имеется.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2014 по делу N А14-460/2007 оставить без изменения, жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Лупояд |
Судьи |
Л.А. Крыжская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из материалов жалобы, определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 отказано в удовлетворении заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2012 по делу N А14-460/2007 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Воронежский опытно-механический завод".
...
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю.
...
Заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на возникновение угрозы признаков несостоятельности (банкротства) п. 3 ст. 64 НК РФ микро-предприятия субъекта малого предпринимательства заявителя, необходимостью содержания организации директором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин, в том числе, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой."
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2014 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007
Хронология рассмотрения дела:
04.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
09.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
09.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
09.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
06.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
07.04.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
28.01.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
17.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
11.11.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
22.07.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
04.07.2013 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
13.06.2013 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
22.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
22.03.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
19.03.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
12.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
06.03.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
05.03.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
04.03.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
08.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
06.02.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
04.02.2013 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
25.01.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
24.01.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
15.01.2013 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
20.12.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
12.12.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
10.12.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
06.12.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
27.11.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
09.11.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
06.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11954/10
31.10.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
11.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11954/10
09.10.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
03.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11954/10
01.10.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
28.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
26.09.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
26.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11954/10
18.09.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
05.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11954/10
28.08.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
21.08.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
20.08.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
20.08.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
01.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
30.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11954/10
26.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
20.07.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
10.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
09.07.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
29.06.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
27.06.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
25.06.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
21.06.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
14.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
28.05.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
25.05.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
21.05.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
16.05.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
24.04.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
19.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
16.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
13.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
04.04.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
02.04.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
27.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
23.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
23.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
23.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
19.03.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
06.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
06.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
06.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
01.03.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
21.02.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
17.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
24.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
24.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
24.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
23.01.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
16.01.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
19.12.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
28.11.2011 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
18.11.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
01.11.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
26.10.2011 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
20.10.2011 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
13.10.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
06.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
25.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
18.08.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
11.08.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
21.07.2011 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
20.07.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
08.07.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
30.06.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
09.06.2011 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
07.06.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
06.06.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
01.06.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
30.05.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
20.05.2011 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
11.05.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
04.05.2011 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
27.04.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
27.04.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
27.04.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
26.04.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
19.04.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
11.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
11.04.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
11.04.2011 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
07.04.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
06.04.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
05.04.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
05.04.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
05.04.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
28.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
25.03.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
22.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
22.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
22.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
17.03.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А14-460/2007/5/16Б
17.03.2011 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
02.03.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
28.02.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/2007
21.02.2011 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
17.02.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/2007
10.02.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/2007
07.02.2011 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
03.02.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/2007
31.01.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/07
26.01.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
26.01.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
25.01.2011 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
20.01.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7674/2010
20.01.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/2007
20.01.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А14-460/2007/5/16Б
17.01.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А14-460/2007/5/16Б
17.01.2011 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
24.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/2009
24.12.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6390/10
24.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
24.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
23.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11954/10
23.12.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5603/10
17.12.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6329/10
17.12.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6332/10
16.12.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6476/10
14.12.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7676/2010
14.12.2010 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
01.12.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А14-460/2007/5/16Б
30.11.2010 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
29.11.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7511/10
13.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
13.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
13.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
12.11.2010 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
08.11.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
08.11.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
08.11.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
02.11.2010 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
26.10.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
26.10.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
26.10.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
29.09.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7121/10
27.09.2010 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
22.09.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
22.09.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
21.09.2010 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
16.09.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
15.09.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6822/10
14.09.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А14-460/2007/5/16Б
10.09.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А14-460/2007/5/16Б
03.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
03.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
03.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
24.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
24.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
24.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
23.08.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4486/10
20.08.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А14-460/2007/5/16Б
12.08.2010 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
11.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А14-460/2007/5/16Б
26.07.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2851/2010
15.07.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
09.07.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А14-460/2007/5/16Б
24.06.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
23.06.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
21.06.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1343/2010
16.06.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4488/10
11.06.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4409/10
10.06.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1473/10
02.06.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09(12)
02.06.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
02.06.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3977/10
02.06.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
02.06.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
27.05.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3241/2010
24.05.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1159/10
24.05.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1267/10
21.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09(8)
21.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
14.05.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1481/10
05.05.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А14-460/2007/5/16Б
20.04.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1481/10
14.04.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09(6)
14.04.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
29.03.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-715/10
29.03.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8275/09
23.03.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1346/10
09.03.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1581/10
24.02.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6822/09
15.02.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7124/09
04.02.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6987/09
11.01.2010 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
24.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
02.11.2009 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09(5)
22.10.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6486/09
12.10.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6280/09
09.10.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6273/09
02.09.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
01.09.2009 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
26.08.2009 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А14-460/2007/5/16Б
11.08.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09(4)
11.08.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
29.07.2009 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-460/07
14.07.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
18.06.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09(2)
18.06.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2185/09
11.02.2008 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5820/2007