Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф08-10768/20 по делу N А32-52667/2018

г. Краснодар

26 ноября 2020 г.

Дело N А32-52667/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Кугутенко Б.А., Филатовой Г.Н., Шевченко В.И., Чаплик Е.Д., Обидина В.Н., Пономарева В.И., Фирсова Е.Я., Вербицкой В.С., Муратовой М.И., Дудецкой С.С., Губенко В.В., Николаевой Л.К., Шевченко П.А., Шевченко Э.И., Николаевой А.Л., Савиной К.В., Николаева Д.Л., Петровой А.В., Закировой Т.А., Кугутенко П.Б. и Чаплик Л.Г. - Бойко Л.В. (доверенности от 10.04.2019, от 16.05.2019, от 26.02.2019, от 25.02.2019, от 27.02.2019, от 24.07.2019, от 14.08.2020), от Муратовой М.И. - Бойко В.Л. (доверенность от 13.11.2020), от конкурсного управляющего должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Бутковой Ю.М. (доверенность от 14.08.2020), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кугутенко Б.А., Филатовой Г.Н., Шевченко В.И., Чаплик Е.Д., Обидина В.Н., Пономарева В.И., Фирсова Е.Я., Вербицкой В.С., Муратовой М.И., Дудецкой С.С., Губенко В.В., Николаевой Л.К., Шевченко П.А., Шевченко Э.И., Николаевой А.Л., Савиной К.В., Николаева Д.Л., Петровой А.В., Закировой Т.А., Кугутенко П.Б. и Чаплик Л.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А32-52667/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка "Первомайский" (ПАО) (далее - должник, банк) Кугутенко Б.А., Филатова Г.Н., Шевченко В.И., Чаплик Е.Д., Обидин В.Н., Пономарев В.И., Фирсов Е.Я., Вербицкая В.С., Муратова М.И., Дудецкая С.С., Губенков В.В., Николаева Л.К., Шевченко П.А., Шевченко Э.И., Николаева А.Л., Савинова К.В., Николаев Д.Л., Петрова А.В., Закирова Т.А., Кугутенко П.Б., Чаплик Л.Г. обратились в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; обязании конкурсного управляющего взыскать в пользу граждан физических лиц частных кредиторов 1 очереди в судебном порядке с субсидиарных ответчиков, контролирующих должника лиц, убыток, недостачу по состоянию на октябрь 2019 года в размере 300 млн рублей и убытки в размере 1614 млн руб.; подать ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2020, производство по заявлению прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что основания для квалификации поданного заявления как жалобы на действие управляющего отсутствуют; Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена возможность рассмотрения вопроса об обязании арбитражного управляющего совершить те или иные действия в качестве самостоятельного требования, а не в качестве способа восстановления прав при обжаловании действий управляющего.

В кассационной жалобе Кугутенко Б.А., Филатова Г.Н., Шевченко В.И., Чаплик Е.Д., Обидин В.Н., Пономарев В.И., Фирсов Е.Я., Вербицкая В.С., Муратова М.И., Дудецкая С.С., Губенков В.В., Николаева Л.К., Шевченко П.А., Шевченко Э.И., Николаева А.Л., Савинова К.В., Николаев Д.Л., Петрова А.В., Закирова Т.А., Кугутенко П.Б., Чаплик Л.Г. просят принятые судебные акты отменить, обособленный спор направить для рассмотрения по существу с участием всех сторон спора, в том числе и третьих лиц в статусе привлекаемых к субсидиарной ответственности председателя правления банка Кулаковой А.И. и основного бенефициара банка Измайлова И.А.

По мнению заявителя, суды допустили нарушения норм процессуального права, поскольку обособленный спор рассмотрен без участия прямых и непосредственных участников спора - Кулаковой А.И. и Измайлова И.А.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Представитель подателей жалобы Бойко Л.В. устно заявил ходатайство о приобщении к материалам данного обособленного спора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2020 по данному делу. Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство Бойко Л.В. считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку упомянутое постановление не имеет связи с рассматриваемым обособленным спором, все постановления арбитражных судов общедоступны на сайте суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Банк России на основании статьи 189.61 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - кредитной организации. Определением суда от 24.12.2018 заявление принято к рассмотрению. Решением суда от 31.01.2019 (резолютивная часть от 28.01.2019) должник признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий). Сообщение о введении процедуры опубликовано на официальном источнике (газета "КоммерсантЪ") от 09.02.2019 N 24, в ЕФРСБ - 09.02.2019.

19 марта 2020 года в суд поступило заявление Кугутенко Б.А., Филатовой Г.Н., Шевченко В.И., Чаплик Е.Д., Обидина В.Н., Пономарева В.И., Фирсова Е.Я., Вербицкой В.С., Муратовой М.И., Дудецкой С.С., Губенко В.В., Николаевой Л.К., Шевченко П.А., Шевченко Э.И., Николаевой А.Л., Савиной К.В., Николаева Д.Л., Петровой А.В., Закировой Т.А., Кугутенко П.Б. и Чаплик Л.Г., в котором заявители просили обязать конкурсного управляющего привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; обязать конкурсного управляющего взыскать в пользу граждан физических лиц частных кредиторов 1 очереди в судебном порядке с субсидиарных ответчиков, контролирующих должника лиц, убыток, недостачу по состоянию на октябрь 2019 года в размере 300 млн рублей и убытки в размере 1614 млн рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 4, 65, 68, 71, 150, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 20.3, 32, 60, 189.78 Закона о банкротстве, разъяснениями пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) "".

В обоснование заявленных требований заявители ходатайствуют об обязании конкурсного управляющего должника совершить ряд действий. Между тем, как правильно указал апелляционный суд, указанное заявление не может быть квалифицировано судом как жалоба на действия конкурсного управляющего, поскольку заявителями не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих, что предпринимаемые конкурсным управляющим меры в рамках конкурсного производства в отношении банка недостаточны для достижения цели конкурсного производства, установленной статьей 2 Закона о банкротстве. В тексте заявления отсутствует требование о признании бездействия управляющего незаконным. Заявители в обоснование доводов не ссылаются на то, что ранее обращались к управляющему с требованием об обращении с заявлением в суд, а управляющим данное требование проигнорировано. Кроме того, суды верно указалина то, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения вопроса об обязании арбитражного управляющего совершить те или иные действия в качестве самостоятельного требования, а не в качестве способа восстановления прав при обжаловании действий управляющего. Конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Указанную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий, как профессиональный субъект.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно прекратили производство по заявлению.

Доводы кассационной жалобы о непривлечении к участию в споре председателя правления банка Кулаковой А.И. и основного бенефициара банка Измайлова И.А. подлежат отклонению. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Из содержания судебных актов не усматривается, что суды приняли судебный акт о правах или об обязанностях председателя правления банка Кулаковой А.И. и основного бенефициара банка Измайлова И.А., не привлеченных к участию в деле. В тексте судебных актов отсутствуют выводы относительно указанных лиц, какие-либо обязанности судебными актами на этих лиц не возложены. Кроме того, в данном случае у судов отсутствовали основания для привлечения к участию в споре Кулаковой А.И. и Измайлова И.А., поскольку поданное заявление об обязании конкурсного управляющего должника привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; обязании конкурсного управляющего взыскать в пользу граждан физических лиц частных кредиторов 1 очереди в судебном порядке с субсидиарных ответчиков, контролирующих должника лиц, убыток не является заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Кулаковой А.И. и Измайлова И.А. по обязательствам должника, правом на подачу которого обладает конкурсный управляющий.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А32-52667/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников