Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2021 г. N Ф08-12172/20 по делу N А32-28639/2018

г. Краснодар

29 января 2021 г.

Дело N А32-28639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Юмашева А.В., Шалита С.З., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" Хливнюка Евгения Викторовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Юмашева А.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А32-28639/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южный региональный строительный комплекс" (далее - должник) Шалита С.З. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений:

- однокомнатной квартиры, расположенной на 9 (девятом) этаже, в 4-м блоке литера "1", проектной площадью 37,27 кв. м, включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (балконов 0,3), жилой площадью 15,87 кв. м, под номером N 320, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Красных партизан - Азовская, Прикубанский внутригородской округ (далее - квартира N 320);

- однокомнатной квартиры, расположенной на 12 (двенадцатом) этаже, в 5-м блоке литера "1", проектной площадью 37,15 кв. м, включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (балконов 0,3), жилой площадью 15,87 кв. м, под номером N 418, расположенная по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Красных партизан - Азовская, Прикубанский внутригородской округ (квартира N 418).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Маркетинговая Компания Амистей" (далее - компания).

Определением суда от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2020, в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования участника строительства Шалита С.З. о передаче следующих жилых помещений в объекте строительства: квартиры N 320 и квартиры N 418. Для целей участия в собрании кредиторов оплата учтена в размере 2 083 760 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В кассационной жалобе Юмашев А.В. просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Шалита С.З. Податель жалобы указывает, что права требования на квартиру перешли к Шалита С.З. на основании договора уступки от 25.03.2016 с компанией, при этом доказательства оплаты прав на квартиру со стороны компании не представлено. Справка застройщика об отсутствии финансовых претензий к компании, по мнению Юмашева А.В., не может являться надлежащим доказательством оплаты денежных средств. Доказательства совершения заявителем действий по проверке сведений об оплате цедентом цены договора долевого участия в строительстве не представлены. Юмашев А.В. полагает, что заявленное требование основано на мнимой сделке.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 27.07.2018 принято к производству заявление ООО "СДМ-Юг" о признании должника банкротом.

Решением суда от 25.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника утвержден Демерджев А.В. (далее - конкурсный управляющий).

Соответствующее сообщение опубликовано в официальном источнике 06.04.2019.

Шалита С.З. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче квартир N 320 и 418, ссылаясь на то, что она приобрела право требования на спорные квартиры на основании договора уступки прав требования от 25.03.2016 по договору N 320-418/1 об участии в долевом строительстве многоэтажного дома от 09.03.2016, заключенного компанией и должником.

9 марта 2016 года должник (застройщик) и компания (дольщик) заключили договор об участии в долевом строительстве многоэтажного дома N 320-418/1. Договор был зарегистрирован 22.03.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за N 23-23/001-23/001/837/2016-3019.

Согласно условиям договора должник обязался построить в установленный срок и после ввода в эксплуатацию передать дольщику в собственность квартиры N 320 и 418.

Пунктом 2.3. договора был предусмотрен срок окончания строительства - 2-ое полугодие 2016 года, т.е. не позднее 31.12.2016.

Цена квартиры N 320, согласно пункту 4.1 договора, составляет 1 043 560 рублей, т. е. из расчета 28 тыс. рублей за 1 кв. м; цена квартиры N 418, согласно пункту 4.1 договора, составляет 1 040 200 рублей, т. е. из расчета 28 тыс. рублей за 1 кв. м.

В дальнейшем 25.03.2016 компанией и Шалита С.З. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого в пользу Шалита С.З. переданы права требования в отношении квартир N 320, 418. За уступаемое право требования, указанное в пункте 1.1 договора, цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 2 083 760 рублей (пункт 2.1 договора цессии). Договор переуступки прав требования был согласован с застройщиком - должником и зарегистрирован 08.04.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за N23-23/001/23/001/837/2016-6778.

В качестве доказательств оплаты по договору цессии заявителем представлены квитанции о внесении денежных средств на расчетный счет компании в банке от 04.03.2016 N 35745490 на 1 043 560 рублей и от 04.03.2016 N 35749885 на 1 040 200 рублей (т.1, л. д.27-28).

Поскольку должник свои обязательства не выполнил, квартиры Шалита С.З. не переданы, многоэтажный дом в эксплуатацию не сдан, Шалита С.З. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр.

Уведомлением от 04.07.2019 Шалита С.З. отказано во включении требования в реестр.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Шалита С.З. в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов, судебные инстанции руководствовались статьями 60, 100, 201.1, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований Шалита С.З.

Как видно из материалов дела, в регистрационном деле в качестве доказательства исполнения компанией обязательства перед должником по оплате договора долевого участия в строительстве имеется справка от 25.03.2016 N 25, выданная должником, согласно которой задолженность по договору долевого участия в строительстве от 09.03.2016 N 320-418/1 у дольщика отсутствует.

Суды указали, что условия договора цессии от 25.03.2016, заключенного Шалита С.З. и компанией, не предусматривают условия о том, что переход права осуществляется лишь после оплаты договора цессии. За уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту 2 083 760 рублей, что не позволяет прийти к выводу о том, что право передано безвозмездно, уступка права (требования) носила возмездный характер. Шалита С.З. произвела оплату по договору цессии от 25.03.2016, что подтверждается квитанциями от 04.03.2016 N 35745490 на сумму 1 043 560 рублей и квитанцией от 04.03.2016 N 35749885 на 1 040 200 рублей.

Учитывая, что доказательства, свидетельствующие о том, что Шалита С.З. и компания действовали согласованно и недобросовестно, с целью причинения вреда должнику или его кредиторам не представлены, суды пришли к выводу о том, что Шалита С.З. является добросовестным приобретателем и выполнил обязательство по оплате приобретенного права требования.

Довод кассационной жалобы относительно отсутствия доказательств оплаты по первоначальному договору участия в долевом строительстве, был предметом рассмотрения суда апелляционный инстанции и правомерно отклонен, поскольку не является основанием для отмены судебных актов с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности Шалита С.З. о ненадлежащем исполнении компанией обязательства перед должником по договору долевого участия в строительстве; действия Шалита С.З. являются добросовестными, обязательство перед цедентом она исполнила; договор долевого участия в строительстве, заключенный между компанией и должником, не признан недействительным или ничтожным.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа Шалита С.З. в удовлетворении заявления о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника.

Суды отметили, что заявитель не является профессиональным участником предпринимательской деятельности, у него не могло возникнуть разумных и обоснованных сомнений о недостоверности сведений об оплате, заявитель не мог знать о возможном неисполнении первоначальным участником строительства обязательств по оплате по договору долевого участия в строительстве. Указанные обстоятельства не лишают добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика исполнения договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цессии от 09.03.2016 договор вступает в силу с момента регистрации в регистрирующем органе. Договор цессии от 09.03.2016 зарегистрирован 08.04.2016, что подтверждается записью N N23-23/001/23/001/837/2016-6778.

Согласно пункту 10 статьи 48 Закона N 218-ФЗ для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Таким образом, при заключении договора цессии от 09.03.2016, Шалита С.З. убедилась в оплате участником строительства - компанией цены договора от 09.03.2016 N 320-418/1. Доказательства ничтожности договора об участии в долевом строительстве не представлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А32-28639/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников