Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2021 г. N Ф08-5571/21 по делу N А32-52667/2018

г. Краснодар

09 июня 2021 г.

Дело N А32-52667/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 июня 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - публичного акционерного общества "Банк "Первомайский"" (ИНН 2310050140, ОГРН 1022300001063) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Банк "Первомайский"" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А32-52667/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ПАО "Банк "Первомайский"" (далее - банк, должник) ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 33 799 рублей 85 копеек.

Определением суда от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2021, разрешены разногласия, требования кредитора в размере 33 799 рублей 85 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В спорный период времени потребителями газа в жилом помещении, принадлежащем банку, являлись физические лица (до фактического выселения). Кредитор не предоставил счета и акты выполненных работ, накладные, подписанные со стороны банка, в связи с этим не представляется возможным идентифицировать период возникновения задолженности.

Отзывы не поступили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Банк России приказом от 23.11.2018 N ОД3035 отозвал у должника лицензию на осуществление банковских операций; решением от 31.01.2019 должник признан банкротом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 данного Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В силу пунктов 5 и 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 указанного Закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Как установили суды, общество осуществляет поставку природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский р-он, х. Нижний, ул. Сургутская, 25.

Согласно выписке из ЕГРН указанное жилое помещение принадлежит должнику на праве собственности с 25.02.2016.

15 сентября 2017 года общество направило контролера для проведения проверки прибора учета газа, по итогам которого составлен соответствующие акты о проверке прибора учета газа N 026 и приостановления/отключения ВДГО (ВКГО)/возобновления подачи газа N 21 (лицевой счет N 160230000112). Акт N 026 подписан представителями обеих сторон. В актах указаны показания прибора учета на день их составления.

Отключение произведено путем установки блокирующих устройств (заглушек) перед газоиспользующим оборудованием: АКГВ и ПК-4. Работы по отключению газоиспользующего оборудования произведены в отсутствие представителя должника. Поставка газа в спорный жилой дом не производится с 15.09.2017.

На основании данного акта общество произвело расчет объема поставленного газа. Стоимость поставленного газа рассчитана по цене газа, действующей на момент сращения поставки газа (в соответствии с Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17.06.2014 N 11/2014-газ "Об утверждении розничных на природный газ, реализуемый населению Краснодарского края").

Согласно карточке начислений и оплат по лицевому счету N 160230000112 у банка образовалась задолженность за потребленный газ в сумме 33 799 рублей 85 копеек.

Возражая против требований общества, конкурсный управляющий ссылался на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 22.07.2016 по делу N 2-1083/2016, согласно которому Пак Ваня, Пак Изольда, Пак Олег Иванович, Пак Максим Олегович, Пак Анастасия Олеговна выселены из указанного жилого дома, а также Пак Ваня, Пак Изольда, Пак Олег Иванович сняты с регистрационного учета.

По мнению управляющего, данные лица продолжали пользоваться жилым домом. Вместе с тем управляющий не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие указанные сведения, не указал, до какой даты физические лица продолжали пользоваться жилым помещением.

Суды учли, что спорная задолженность возникла после 01.03.2017. Согласно карточке начислений и оплат по состоянию на 01.02.2017 имелась задолженность в сумме 20 517 рублей 53 копеек, однако завышенное начисление, установленное в сентябре 2017 года, составляло 23 245 рублей 65 копеек, то есть долг сформировался после 01.03.2017, а решение о выселении указанных лиц принято 22.07.2016. Договор на газоснабжение указанного жилого помещения не заключен, газ поставляется по категории обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

На банк на основании статьи 210, пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008N 549, возложена обязанность по оплате потребленного газа. Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено представленной в материалы дела первичной документацией и лицами, участвующими в деле, не оспорено; документально обоснованных доводов, позволивших усомниться в достоверности представленной обществом первичной документации ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не приведено.

Суды проверили расчет требований заявителя и признали его верным, требования в размере 33 799 рублей 85 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку общество обратилась к конкурсному управляющему с требованием после закрытия реестра требований кредиторов (16.07.2019). Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А32-52667/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева