Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2024 г. N 308-ЭС19-27724 (30) по делу N А32-52667/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2024 г. N 308-ЭС19-27724 (30) по делу N А32-52667/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Маркосяна Сурена Шаваршовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2023 по делу N А32-52667/2018 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Банк "Первомайский" (далее - банк, должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ряд вкладчиков, в том числе Маркосян С.Ш., обратились в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ними и конкурсным управляющим банком, и о включении их требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 разногласия разрешены, требования Маркосяна С.Ш. в размере 3 483 249 рублей 93 копеек признаны обоснованным и подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявивших свои требования в срок.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маркосян С.Ш. просит отменить определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая разногласия и понижая очередность удовлетворения требования Маркосяна С.Ш., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 189.74, 189.76, 189.85, 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия в материалах спора достаточных доказательств, свидетельствующих о соблюдении кредитором установленного срока на предъявление требований к должнику.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов