Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2018 г. N Ф07-540/18 по делу N А56-84331/2015

26 марта 2018 г.

Дело N А56-84331/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ковалева С.Н.,

судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Геострой" Алексеенковой О.А. (доверенность от 21.11.2017), от временного управляющего закрытого акционерного общества "Геострой" Пушновой Е.С. - Макаревич Ю.С. (доверенность от 20.12.2017), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Заостровской И.А. (доверенность от 27.04.2017), Гаврыш Ю.С. (доверенность от 18.05.2017), Шугалей Н.В. (доверенность от 14.04.2017), Заломского Н.С. (доверенность от 13.04.2017),

рассмотрев 20.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-84331/2015/з9,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидротэкс РУС" (прежнее наименование - ООО "Гидротэкс Флооринг Технолоджи"), место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 47, лит. А, оф. N 1, ОГРН 1089847220165, ИНН 7801470868 (далее - ООО "Гидротэкс РУС"), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Геострой", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 27/21, ОГРН 1037843073256, ИНН 7803041470 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.05.2016 заявление ООО "Гидротэкс РУС" принято к производству; определено, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней после рассмотрения по существу заявлений, поступивших ранее.

Определением от 10.07.2017 на 07.09.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, произведена процессуальная замена на стороне заявителя: ООО "Гидротэкс РУС" заменено на публичное акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, заявление Банка признано обоснованным, в отношении Общества введено наблюдение; временным управляющим Общества утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 08.09.2017 и постановление от 01.12.2017 о процессуальном правопреемстве.

По мнению подателя жалобы, ООО "Гидротэкс РУС" не было извещено о принятии его заявления к рассмотрению, а также о судебном заседании по рассмотрению его заявления.

В жалобе указывается на погашение задолженности Общества перед ООО "Гидротэкс РУС" и на отсутствие в связи с этим оснований для осуществления процессуального правопреемства.

В отзыве Банк просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования жалобы; Банк поддержал отзыв; представитель временного управляющего должника не выразила позицию по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, требование ООО "Гидротэкс РУС" основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 по делу N А56-28739/2015.

В ходе судебного разбирательства Банк представил доказательства погашения задолженности перед ООО "Гидротэкс РУС" за должника, в связи с чем заявил ходатайство о процессуальной замене заявителя.

Суды двух инстанций, оценив представленные документы и руководствуясь положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальной замене.

Суд первой инстанции, рассмотрев довод должника об уступке права требования от ООО "Гидротэкс РУС" иному лицу, отклонил его ввиду недоказанности и отсутствия волеизъявления какого-либо иного лица на осуществление процессуальной замены.

Апелляционная инстанция установила, что ООО "Гидротэкс РУС" получило сумму исполнения с депозитного счета нотариуса, а также отклонила довод Общества о ненадлежащем извещении ООО "Гидротэкс РУС" о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, установив, что суд первой инстанции заблаговременно произвел извещение данной организации по адресу, указанному в заявлении и в приложенной к нему выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, что соответствует части 4 статьи 121 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность Общества перед ООО "Гидротекс РУС" была передана обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСфера" (далее - ООО "ГеоСфера") и полностью погашена, являлся предметом проверки судов и ему дана надлежащая оценка.

Так, апелляционный суд обоснованно указал на предоставление соответствующих копий документов только на стадии апелляционного производства, в чем усмотрел недобросовестность поведения соответствующих лиц; учел отсутствие как возражений ООО "Гидротекс РУС" против заявленного Банком ходатайства, так и отсутствие какого-либо волеизъявления ООО "ГеоСфера" в связи с его рассмотрением.

Как видно из содержания апелляционной жалобы ООО "ГеоСфера" на определение от 08.09.2017, в ней не содержится доводов о погашении задолженности Общества перед ним как перед правопреемником ООО "Гидротекс РУС", а указано на то, что с 31.07.2017 ООО "ГеоСфера" является кредитором должника на основании договора уступки права требования от 31.07.2017. Доводов о причинах незаявления ходатайства о процессуальном правопреемстве в апелляционной жалобе не приведено.

В связи с этим следует признать правильным вывод о необоснованности доводов об уступке права требования ООО "Гидротэкс РУС" иному лицу и о погашении должником указанной задолженности до внесения Банком 6 111 429 руб. 46 коп. в депозит нотариуса.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по делу N А56-84331/2015/з9 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк