Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2020 г. N Ф07-10239/20 по делу N А56-84331/2015

15 октября 2020 г.

Дело N А56-84331/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,

при участи от Федеральной налоговой службы представителя Новиковой Е.Н. (доверенность от 13.05.2020),

рассмотрев 14.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А56-84331/2015/ж,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 принято к производству заявление о признании закрытого акционерного общества "Геострой", адрес: 191180, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 27/21, ОГРН 1037843073256, ИНН 7803041470 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 08.09.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна.

Определением от 16.04.2018 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Романова Оксана Александровна.

Решением от 19.10.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Филимонова Ольга Ивановна.

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего Романовой О.А.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2020 жалоба ФНС России признана обоснованной в части несвоевременного проведения инвентаризации имущества должника, непроведения оценки имущества в соответствии с планом внешнего управления, в части несоблюдения сроков проведения повторных торгов, нарушений допущенных, при ведении реестра требований кредиторов, нарушений при составлении итогового отчета по результатам внешнего управления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 определение суда первой инстанции от 25.02.2020 отменено, а производство по жалобе прекращено в связи с отказом от жалобы на действия управляющего.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить постановление от 03.08.2020 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе определение первой инстанции от 25.02.2020.

ФНС России полагает, что оспариваемыми действиями конкурсного управляющего нарушены её права как кредитора по текущим платежам.

Податель жалобы также указывает на то, что на момент рассмотрения дела в первой инстанции ФНС России являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку 16.11.2019 судом принято заявление о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр).

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов данного дела, определением от 03.02.2018 требования ФНС России включены в Реестр в размере 320 484,28 руб. с очередностью их удовлетворения во вторую очередь; кроме того, включены в Реестр с очередностью удовлетворения в третью очередь 144 453,95 руб. основного долга, 143 226,96 руб. пени, 105 685,47 руб. штрафа. Определением от 03.02.2018 также включены в Реестр требования в размере 542,54 руб. пени, 4863,76 руб. штрафа с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

По состоянию на 05.12.2019 судом включены в Реестр требования в размере 719 256,96 руб.

В арбитражный суд 01.10.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЮрКорпус", адрес: 236004, Калининград, улица Аллея Смелых, дом 24, офис 18, ОГРН 1073906007790, ИНН 3907057484, о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей. Определением от 07.10.2019 вышеуказанное заявление принято к производству, которое определением от 22.10.2019 удовлетворено.

Из судебных актов по настоящему делу, следует, что ООО "ЮрКорпус" по итогам состоявшегося правопреемства приобрело право требования к Обществу в размере 719 256,96 руб., а также право на обращение в Арбитражный суд с самостоятельной жалобой на арбитражного управляющего в случае установления соответствующих обстоятельств.

ФНС России является кредитором Общества по текущим платежам.

ООО "ЮрКорпус", являющееся правопреемником ФНС России, в суде первой инстанции заявило отказ от жалобы.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство ООО "ЮрКорпус" о прекращении производства по жалобе, указав, что действия арбитражного управляющего в любой процедуре банкротства затрагивают права и законные интересы всех участников дела о банкротстве, независимо от изменения процессуального статуса заявителя, разрешил данный спор по существу и удовлетворил иск. При этом ФНС России в обоснование возражений на ходатайство о прекращении производства указывало на наличие требования, принятого судом к производству.

Апелляционный суд, в свою очередь, посчитал, что, поскольку ООО "ЮрКорпус", являющееся правопреемником уполномоченного органа, заявило отказ от жалобы, соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с этим определение суда первой инстанции было отменено, производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В данном случае суд апелляционной инстанции сделал вывод, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. ООО "ЮрКорпус" в суде первой инстанции заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя по жалобе и, как правопреемник налогового органа, ООО "ЮрКорпус" заявило отказ от жалобы, по этой причине производство по жалобе подлежало прекращению.

Мотивируя свой вывод, апелляционный суд сослался, в частности, на часть 5 статьи 49 АПК РФ.

В постановлении суда апелляционной инстанции указано, что с 05.12.2019 требования ФНС России, установленные определениями от 03.02.2018, погашены, а поданное 12.01.2020 требование ФНС России на 13.02.2020 - дату рассмотрения жалобы ФНС России, судом первой инстанции к производству не было принято.

При этом доводу ФНС России, изложенному в возражении на апелляционную жалобу, о том, что определением суда первой инстанции от 16.11.2019 принято заявление о включении ФНС России в Реестр должника правовая оценка не дана.

С данным выводом, а также с судебным актом, вынесенным апелляционным судом, суд кассационной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно частям 1 и 4 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, в частности являются: конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган является конкурсным кредитором в деле о банкротстве должника на протяжении всего периода рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Романовой О.А. и самостоятельно реализовывал свои права как заявитель жалобы.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, с вязанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

ФНС России в данном деле является кредитором Общества по текущим платежам. Также определением суда первой инстанции от 16.11.2019 к производству суда принято заявление ФНС России о включении в Реестр требования в размере 907 524,26 руб.; определением от 29.06.2020 данное требование признано обоснованным и включено в Реестр.

Основанием для прекращения производства по жалобе ФНС России послужил вывод суда апелляционной инстанции о том, что ФНС России не обладает полномочиями лица, участвующего в деле о банкротстве Общества или в арбитражном процессе по данному делу.

По мнению суда кассационной инстанции, в ситуации, когда ФНС России является кредитором по текущим платежам и лицом, участвующим в деле о банкротстве на момент рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, у апелляционного суда не имелось достаточных оснований для отмены определения суда первой инстанции и прекращения производства по делу применительно к статье 150 АПК РФ в связи с отказом кредитора от жалобы.

В этой связи постановление от 03.08.2020 согласно части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное; рассмотреть апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ и принять обоснованный и законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А56-84331/2015/ж. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев В.В. Мирошниченко И.М. Тарасюк