Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2023 г. N Ф07-21646/22 по делу N А56-117381/2018

13 февраля 2023 г.

Дело N А56-117381/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

при участии от Банниковой Е.Н. представителя Коршунова А.К. (доверенность от 14.04.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" Брагиной М.Н. (доверенность от 10.01.2023), от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области Грачевой Ю.А. (доверенность от 03.10.2022),

рассмотрев 08.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банниковой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А56-117381/2018/тр.585,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис", адрес: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 35, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1099847022362, ИНН 7805507702 (далее - Общество).

Решением от 05.03.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Определением арбитражного суда от 15.07.2020 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.403 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банниковой Елены Николаевны в размере 1 633 855,33 руб.

В арбитражный суд 12.03.2021 от Банниковой Е.Н. поступило заявление о включение в реестр участников строительства.

Определением суда от 23.09.2021 по обособленному спору N А56- 117381/2018/тр.528 в удовлетворении заявления отказано.

От Банниковой Е.Н. 17.02.2022 в суд поступило заявление, согласно которому она просит обязать "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (далее - Фонд) включить требования участника строительства Банниковой Е.Н. в реестр требований о передаче жилого помещения - указанной выше однокомнатной квартиры. Обособленному спору присвоен номер А56-117381/2018/тр.585.

Определением суда от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.585 производство по заявлению Банниковой Е.Н. о включении требования в реестр требований по передаче жилых помещений прекращено.

В кассационной жалобе Банникова Е.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает, что определение от 23.09.2021 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.528 не было ею обжаловано в установленном процессуальном порядке, поскольку в мотивировочной части судебного акта суд указал, что Банникова Е.Н. вправе претендовать на получение от Фонда жилого помещения, а отказ во включении ее требования в реестр участников строительства мотивирован тем, что Обществом реестр не ведется в связи с переходом к Фонду прав и обязанностей застройщика.

Податель жалобы ссылается на обращение к Фонду с требованием, основанном на выводах суда, содержащихся в определении от 23.09.2021, и отказ Фонда в предоставлении жилья Банниковой Е.Н.

По мнению подателя жалобы, новое требование является трансформацией ранее заявленного денежного требования. Податель жалобы считает, что трансформация требования возможна, поскольку денежного возмещения Банникова Е.Н. не получила, тогда как жилой дом, в котором находится оплаченная Банниковой Е.Н. квартира Фондом достроен и введен в эксплуатацию.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Банниковой Е.Н. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества и Фонда возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Жилищным строительным кооперативом "Щегловская Усадьба" (далее - Кооператив) и Банниковой Е.Н. 19.12.2014. заключен договор N 76/2014/БЗ о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, предметом которого является внесение пайщиком паевого взноса в размере 1 633 855,33 руб., обеспечивающим приобретение права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, с условным номером - 12, ориентировочная общая площадь квартиры 34,53 кв. м, корпус БЗ, этаж - 2, в строительных осях - 11-1/Г-В, расположенную в МКД по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли ЗАО "Щеглово", кадастровый номер земельного участка 47:07:0957004:243.

Как следует из договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, Кооператив заключил договор о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта от 29.06.2012 и договор инвестиционного участия в строительстве от 29.06.2012 с Обществом, осуществляющим проектирование и строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли ЗАО "Щеглово", кадастровый номер 47:07:0957004:243.

Свои обязательства по договору Банникова Е.Н. исполнила своевременно и полностью, оплатив 1 633 855,33 руб.

Решением от 05.03.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.07.2020 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.403 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежное требование Банниковой Е.Н. в размере 1 633 855,33 руб.

Определением суда от 06.05.2020 по делу N А56-117381/2018 Фонду передано имущество должника-банкрота, в том числе жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:243, в котором находится спорная квартира.

Банникова Е.Н. обратилась в Фонд с заявлением о выплате возмещения в размере 1 633 855,33 руб., однако письмом от 15.12.2020 N 08-23459-НП Фонд отказал в выплате возмещения, указав, что с 13.07.2020 участники долевого строительства, которым принадлежит право требования объектов долевого строительства и по которым Наблюдательным советом Фонда принято решение о целесообразности завершения строительства, не имеют права на получение возмещения. Дополнительно Фонд пояснил, что после завершения строительства Банниковой Е.Н. будет передано жилое помещение, право требование на получение которого принадлежит ей.

Банникова Е.Н. 12.03.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее участником строительства и признании за ней права требования на квартиру N 12, общей площадью 34,53 кв.м., этаж 2, секция (корпус) - Б3, расположенную в жилом доме по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли ЗАО "Щеглово", лит. Б3, д. 89, кадастровый номер земельного участка 47:07:0957004:243.

Определением суда от 23.09.2021 по делу N А56-117381/2018/тр.528 в удовлетворении указанных требований отказано с указанием на то, что Банникова Е.Н. может претендовать исключительно на получение от Фонда жилого помещения, поскольку наблюдательным советом Фонда принято решение о завершении строительства, требование о выплате возмещения предъявлено Фонду после 13.07.2020.

В октябре 2021 года Банникова Е.Н. обратилась в Правление Фонда с заявлением о включении в реестр конкурсных кредиторов Общества о передаче жилого помещения.

Однако письмом от 22.11.2021 N 1303 Фонд в удовлетворении требований Банниковой Е.Н. отказал, указав, что денежное требование Банниковой Е.Н. включено конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на то, что в феврале 2022 года Банниковой Е.Н. стало известно, что в конце декабря 2021 Фонд получил разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, в том числе жилого дома, в котором находится оплаченная ею квартира, Банникова Е.Н. 17.02.2022 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об обязании Фонда включить требования Банниковой Е.Н. в реестр требований передачи спорной квартиры.

Обособленному спору присвоен номер N А56-117381/2018/тр.585.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Банниковой Е.Н. является аналогичным рассмотренному ранее в рамках обособленного спора по делу N А56-117381/2018/тр.528.

Определением суда от 11.04.2022 по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.585 производство по заявлению Банниковой Е.Н. о включении требования в реестр требований по передаче жилых помещений прекращено.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о тождественности заявленных требований, указав, что применительно к статье 16 и части 2 статьи 69 АПК РФ суд связан выводами, изложенными в определении суда от 23.09.2021.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Банниковой Е.Н. по существу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование, которое может быть заявлено в деле о банкротстве застройщика состоит из требования о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон о банкротстве внесены изменения, а именно параграф 7 главы IX, регулирующий банкротство застройщика, дополнен статьями 201.15.1 и 201.15-2.

В силу пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного предоставления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, которые установлены Законом N 218-ФЗ и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А56-117381/2018 определением от 06.05.2020 Фонду передано имущество должника: земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0404005:452, 47:07:0404005:453, 47:07:0957004:243, 47:07:0957004:256, объекты незавершенного строительства и обязательства должника перед участниками строительства согласно реестру, включенные в третью очередь удовлетворения в рамках дела N А56-117381/2018.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области сделана запись от 01.06.2020 о переходе Фонду прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0404005:452, 47:07:0404005:453, 47:07:0957004:243, 47:07:0957004:256, на которых расположены объекты незавершенного строительства.

В соответствии с положениями статей 201.15.1, 201.15.2 Закона о банкротстве в случае передачи имущества должника - застройщика (земельного участка, построек и т.п.) новому застройщику либо Фонду субъекта Российской Федерации (как в рассматриваемом случае) вместе с ним подлежат передаче обязательства должника перед участниками строительства. В этом случае новый правообладатель активов несостоятельного застройщика несет равную ответственность перед участниками строительства как по денежным требованиям, так и по требованиям об исполнении договора долевого участия в натуре.

Объект, в котором находится спорная квартира, передан на достройку Фонду. В свою очередь, именно Фонд отказал участнику строительства в выплате возмещения и указал в письменном ответе N 08-23459-НП на обращение Банниковой Е.Н. от 15.12.2020, что после завершения строительства объекта ей будет передано жилое помещение.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора N А56-117381/2018/тр.528 пришел к выводу о том, что Банникова Е.Н. может претендовать исключительно на получение от Фонда жилого помещения.

Поскольку Банникова Е.Н. была согласна с выводами суда, изложенные в мотивировочной части определения от 23.09.2021, у нее не было оснований для обжалования этого судебного акта.

Настоящее заявление, в отличие от заявления, рассмотренного в рамках спора N А56-117381/2018/тр.528, основано на изменившихся фактических обстоятельствах.

Поскольку после введения дома в эксплуатацию, Фонд отказал Банниковой Е.Н. в предоставлении оплаченной ею квартиры, ссылаясь на наличие у нее только денежного требования, Банникова Е.Н. обратилась в суд с новым требованием о трансформации денежного требования в требование о предоставлено квартиры.

С учетом изложенного и исходя из положений статьи 150 АПК РФ, заявление Банниковой Е.Н. от 16.02.2022 не является тождественным тому, что было заявлено ранее.

Законодательство о банкротстве не ограничивает возможность дольщика обращаться с заявлением о трансформации своего требования к застройщику, в отношении которого проводятся процедуры банкротства, ссылаясь на изменившиеся обстоятельства.

У судов первой и апелляционной инстанций не было правовых оснований для прекращения производства по заявлению Банниковой Е.Н., поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление Банниковой Е.Н. должно быть рассмотрено по существу.

При рассмотрении дела суду следует установить наличие (отсутствие) обстоятельств, объективно исключающих возможность передачи квартиры заявителю.

Исходя из обстоятельств настоящего обособленного спора, сама по себе замена денежного требования участника строительства на требование об исполнении условий указанного договора в натуре в случае наличия реальной возможности такого исполнения Фондом (возможности создания объекта - квартиры, и отсутствия на нее правопритязаний иных лиц) не может нарушать права и законные интересы новых правообладателей (в данном случае Фонда), поскольку данная замена направлена на реальное удовлетворение интересов пострадавшей стороны - гражданина.

С учетом изложенного, а также учитывая то обстоятельство, что по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, а кредитором выражен материальный интерес в виде желания передачи ему жилого помещения, не противоречащий действующему законодательству, суду перовой инстанции следует рассмотреть заявленное требование по существу и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А56-117381/2018/тр.585. отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения заявления Банниковой Елены Николаевны по существу.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Мирошниченко А.В. Яковец