Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф05-4335/17 по делу N А40-31573/2016

г. Москва

1 ноября 2017 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей: Зверевой Е.А., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "АльтаБанк" (ЗАО) - Паевская А.Р. по дов. от 13.07.2017 N 2-2934

от ООО "СтарВэй" - Лопатина Т.В. по дов. от 12.01.2017

рассмотрев 25.10.2017 в судебном заседании кассационные жалобы Фурсовой В.А., ООО "СтарВэй"

на определение от 19.04.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей А.А. Ивановым,

на постановление от 04.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, Т.Б. Красновой, М.С, Сафроновой,

о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета ООО "СтарВэй" N 40702810700050009849, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "СтарВэй" по Договору N РКЛ-116/5(Л)-2015 от 27.03.2015 об открытии кредитной линии денежных средств в общем размере 3 000 000,00 руб., а именно: 14.01.2016 на сумму 350 000,00 руб.; 14.01.2016 на сумму 700 000,00 руб.; 14.01.2016 на сумму 1 950 000,00 руб о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации КБ "АльтаБанк" (ЗАО),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 г. КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (далее также - Банк) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г.

В Арбитражный суд г. Москвы 19.10.2016 поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к ответчикам ООО "СтарВэй" (ИНН 7730696746, ОГРН 5137746096846), Фурсовой Виктории Анатольевне, Мокояну Зорабу Григорьевичу о признании недействительными сделками банковских операций по списанию с расчетного счета ООО "СтарВэй" N 40702810700050009849, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "СтарВэй" по Договору N РКЛ-116/5(Л)-2015 от 27.03.2015 об открытии кредитной линии денежных средств в размере 3 000 000 руб. и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017 по делу N А40-31573/16 заявление конкурсного управляющего Банка удовлетворены. Банковские операции, совершенные 14.01.2016, по списанию с расчетного счета ООО "СтарВэй" N 40702810700050009849, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "СтарВэй" по Договору N РКЛ-116/5(Л)-2015 от 27.03.2015 об открытии кредитной линии денежных средств в общем размере 3 000 000 руб. признаны недействительными. Применены последствия признания следок недействительными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Фурсова В.А., ООО "СтарВэй" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты. Заявители в кассационных жалобах указывают на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывают на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.03.2015 между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (далее Банк) и ООО "СтарВэй" (далее - Заемщик) заключен Договор об открытии кредитной линии N РКЛ-116/5(л)-2015 (далее - Договор об открытии кредитной линии), согласно условиям которого Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом единовременной задолженности в размере 3 000 000 руб. на срок по 25.03.2016.

В соответствии с п. 4.3. Договора об открытии кредитной линии, обязательства Заемщика по Договору в полном объеме обеспечиваются:

- залогом транспортных средств, в соответствии с Договором о залоге транспортных средств N ДЗ-116/5(л)-2015 (Залогодатель - ООО "СтарВэй");

- поручительством, в соответствии с Договором поручительства N ДП-116/5(л)-2015-1 (Поручитель - Фурсова Виктория Анатольевна);

- поручительством, в соответствии с Договором поручительства N ДП-116/5(л)-2015-2 (Поручитель - Мокоян Зораб Григорьевич).

Согласно Выписке по ссудному счету N 452068108100050109849, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб.

ООО "СтарВэй" 14.01.2016 со своего расчетного счета N 40702810700050009849 осуществил ряд банковских операций в счет погашения задолженности по Договору об открытии кредитной линии N РКЛ-116/5(л)-2015 от 27.03.2015 на сумму 3 000 000 руб:

-14.01.2016 на сумму 350 000,00 руб.;

-14.01.2016 на сумму 700 000,00 руб.;

-14.01.2016 на сумму 1 950 000,00 руб.

Указанные платежи были осуществлены Заемщиком за счет денежных средств, поступивших 14.01.2016 на его расчетный счет N 40702810700050009849 от ООО "Инждорстрой-М" со счета N 40702810300050008185, также открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), т.е. Заемщик в течение одного операционного дня все денежные средства, поступившие на его расчетный счет от ООО "Инждорстрой-М", незамедлительно перечислил в счет погашения задолженности по Договору об открытии кредитной линии.

Заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пп. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) и мотивировано тем, что данные банковские операции выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, направлены на причинение вреда имущественным требованиям кредиторов должника, получение ООО "СтарВэй" удовлетворения своих требований к должнику как кредитору повлекло уменьшение конкурсной массы должника и предпочтительное удовлетворение требований ООО "СтарВэй" перед другими кредиторами должника, в частности перед клиентами должника, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) (далее -Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 по правилам главы Ш.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Суды пришли к выводу, что конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства наличия оснований, предусмотренных пп. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными.

В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом, согласно п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. ст. 61.2, 61.3 и п. 4. ст. 61.4 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Отзыв лицензии у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и назначение временной администрации произошло 08.02.2016 (приказы Банка России от N ОД-402, N ОД-403 от 08.02.2016), а оспариваемые конкурсным управляющим Банка банковские операции совершены менее чем за один месяц до указанной даты.

Согласно п. 2 ст. 61.3, ст. 189.40 Закона о банкротстве для признания оспариваемых сделок недействительными достаточно установить следующие обстоятельства, а именно:

* статус одной из сторон оспариваемой сделки как кредитора организации банкрота (Банка);

* предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора Банка перед другими кредиторами (клиентами) Банка;

* совершение оспариваемой сделки в течение одного месяца перед введением в Банке временной администрации;

* назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.3 Постановления N 63 в качестве доказательств отсутствия обычной хозяйственной деятельности могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

Судами установлено, что непроведение Банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете началось в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) с 12.01.2016, что следует из оборотно-сальдовой ведомости по счету N 47418. В тот же день в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) был открыт банковский счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Перечисление ООО "СтарВэй" 14.01.2016 спорных денежных средств в общем размере 3 000 000 руб. было произведено за счет денежных средств, находившихся на расчетном счете ООО "СтарВэй", открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), которые в свою очередь поступили на указанный счет от контрагента - ООО "Инждорстрой-М" со счета, также открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Спорные банковские операции производились 14.01.2016 на общую сумму 3 000 000 руб., т.е. гашение кредита производилось вне рамок графика как по сроку, так и по сумме платежей, при наличии в Банке картотеки неисполненных платежных поручений.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод, что из представленных конкурсным управляющим доказательств следует, что банковские операции, совершенные ООО "СтарВэй" 14.01.2016 г., повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО "СтарВэй" перед другими кредиторами должника, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.

В соответствии с п.п. 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которому предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

Таким образом, наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

В связи с удовлетворением требования о признании сделки недействительной судами применены последствия признания недействительной.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления от 23.12.2010 N 63, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее -восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Зверева С.А. Закутская