Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф05-4335/17 по делу N А40-31573/2016

г. Москва

27 ноября 2017 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Голобородько В.Я., Михайловой Л.В.

при участии в заседании

от к/у КБ "Альта-Банк" в лице ГК АСВ -Паевская А.Р.- дов. от 13.07.2017 сроком по 22.072022 р/н 2-2934

от Смаковской Е.Ю.-Ермоленко А.С.-дов. от 24. 07.2017 сроком на 3 года р/н 5-2-1894

от ООО "Лекс"-Ермоленко А.С.-дов. от 16.11.2017 сроком на 1 год

от Гриценко К.Н.-дов. от 16.11.2017 сроком на 1 год

рассмотрев 21.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Лекс" и конкурсного управляющего КБ АЛЬТА БАНК (ЗАО) в лице ГК АСВ

на определение от 30.03.2017

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей А.А. Ивановым,

на постановление от 11.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,

о признании недействительных сделок по перечислению денежных средств в раз-мере 22 000 000 руб.

о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Альта-Банк" (ЗАО),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-31573/16 КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181, 125047, г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 30) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 признаны недействительными сделками - банковские операции по списанию с расчетного счета ООО "Лекс" N 40702810500050005276, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) денежных средств на сумму 22 000 000,00 рублей в период с 28.01.16 - 01.02.16 г.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Лекс" и конкурсный управляющий КБ АЛЬТА БАНК (ЗАО) в лице ГК АСВ обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт. Заявители в кассационных жалобах указывают, что принятые судебные акты являются незаконными и подлежащими отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя - конкурсного управляющего КБ АЛЬТА БАНК (ЗАО) в лице ГК АСВ, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что картотека неисполненных платежных поручений была сформирована в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) с 12.01.2016. При этом, заявитель полагает, что фактически Банк перестал проводить платежи клиентов уже 31.12.2015, а картотека умышленно, искусственным образом была сформирована только 12.01.2016, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. По мнению ООО "Лекс", сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными признаны быть не могут.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал свою кассационную жалобу, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ООО "Лекс".

В судебном заседании суда кассационной инстанции ООО "Лекс" поддержал свою кассационную жалобу, возражал против удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Смаковской Е.Ю. поддержали кассационную жалобу ООО "Лекс" и возражали против удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-402 у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-403 с 08.02.2016 назначена временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Как усматривается из материалов дела, принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что 16.07.2015 между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (далее - Банк, Кредитор) и ООО "Лекс" заключен Кредитный договор N РКЛ-362/5-2015. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 17,00% годовых. Срок возврата кредита установлен до 15.07.2016. В обеспечение исполнения обязательств ООО "Лекс" по возврату денежных средств по Кредитному договору N РКЛ-362/5-2015 от 16.07.2015 Банком были заключены Договор поручительства N ДП-362/5-2015-1 от 16.06.2015 с Коршуновым Сергеем Александровичем и Договор поручительства N ДП-362/5-2015-2 от 16.06.2015 с Смаковской Еленой Юрьевной. Исполняя принятые на себя обязательства по Кредитному договору N РКЛ-362/5-2015 от 16.07.2015, Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "Лекс" N 40702810500050005276, выпиской по ссудному счету N 45206810000050705276.11.01.2016 и 28.01.2016 ООО "Лекс" со своего расчетного счета N 40702810500050005276, осуществил ряд банковских операций в счет погашения задолженности по N РКЛ-362/5-2015 от 16.07.2015 в существенном размере, а именно:

11.01.2016 на сумму 1 500 000,00 руб.;

28.01.2016 на сумму 303 000,00 руб.;

28.01.2016 на сумму 400 000,00 руб.;

28.01.2016 на сумму 500 000,00 руб.;

28.01.2016 на сумму 900 000,00 руб.;

28.01.2016 на сумму 1 500 000,00 руб.;

28.01.2016 на сумму 1 700 000,00 руб.;

28.01.2016 на сумму 2 100 000,00 руб.;

28.01.2016 на сумму 3 297 000,00 руб.;

28.01.2016 на сумму 6 300 000,00 руб.;

всего на общую сумму 18 500 000,00 руб., т.е. Заемщик осуществил полное досрочное погашение задолженности по N РКЛ-362/5-2015 от 16.07.2015.

04.12.2015 между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (далее - Банк, Кредитор) и ООО "Лекс" заключен Кредитный договор N РКЛ-578/5-2015. Срок возврата кредита установлен до 02.12.2016. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО "Лекс" по возврату денежных средств по Кредитному договору РКЛ-578/5-2015 от 04.12.2015 Банком были заключены Договор о залоге транспортных средств N ДЗ-578/5-2015-3 от 04.12.2015 с Нефедовым Алексеем Вадимовичем; Договор поручительства N ДП-578/5-2015-1 от 04.12.2015 с Коршуновым Сергеем Александровичем; Договор поручительства N ДП-578/5-2015-2 от 04.12.2015 с Смаковской Еленой Юрьевной. Договор поручительства N ДП-578/5-2015-3 от 04.12.2015 с Нефедовым Алексеем Вадимовичем.

Исполняя принятые на себя обязательства по Кредитному договору N РКЛ-578/5-2015 от 04.12.2015, Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "Лекс" N 40702810500050005276, выпиской по ссудному счету N 452068109100050805276. 28.01.2016 и 01.02.2016 ООО "Лекс" со своего расчетного счета N 40702810500050005276, осуществил ряд банковских операций в счет погашения задолженности по Кредитному договору N РКЛ-578/5-2015 от 04.12.2015 в существенном размере, а именно:

28.01.2016 на сумму 500 000,00 руб.;

28.01.2016 на сумму 2 500 000,00 руб.;

01.02.2016 на сумму 274 000,00 руб.;

01.02.2016 на сумму 1 726 000,00 руб.;

всего на сумму 5 000 000,00 руб., т.е. Заемщик осуществил полное досрочное погашение задолженности по РКЛ-578/5-2015 от 04.12.2015.

Указанные платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору N РКЛ-362/5-2015 от 16.07.2015 и Кредитному договору N РКЛ-578/5-2015 от 04.12.2015, в совокупном размере 23 500 000,00 руб. были осуществлены Заемщиком за счет денежных средств, поступивших в период с 31.12.2015 по 01.02.2016 на его расчетный счет от контрагентов со счетов, также открытых в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), т.е. Заемщик в течение одного операционного дня все денежные средства, поступавшие на его расчетный счет от контрагентов, незамедлительно перечислял в счет погашения задолженности по Кредитному договору N РКЛ-362/5-2015 от 16.07.2015 и Кредитному договору N РКЛ-578/5-2015 от 04.12.2015.

В результате совершения указанных операций остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Лекс" N 40702810500050005276 на дату отзыва у КБ "Альта-Банк" лицензии на осуществление банковских операций (08.02.2016) был снижен до незначительного размера.

В обоснование своего заявления, конкурсный управляющий указал, что указанные банковские операции являются недействительными сделками по основаниям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как данные банковские операции совершены в период подозрительности и повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО "Лекс" перед другими кредиторами Банка, в частности, перед клиентами Банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.

Применительно к банкротству кредитных организаций указанный месячный срок определяется по дате назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России (ст. 189.40 Закона о банкротстве). Временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО) назначена с 08.02.2016. Таким образом, оспариваемые банковские операции совершены менее чем за один месяц до даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Данная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России.

Как установлено п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом для признания сделки совершенной с предпочтением, существенным обстоятельством является само наличие денежных обязательства Банка перед иными (помимо получившего имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 (абзац пятый) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Постановление Пленума ВАС N 63"), бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что банковские операции, совершенные ООО "Лекс" в период после 11.01.2016 г. повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО "Лекс" перед другими кредиторами Банка, а также другими клиентами Банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.

Кроме того, из анализа банковских выписок следует, что погашение кредиторской задолженности ООО "Лекс" перед КБ "Альта-Банк" (ЗАО) производилось "внутренними" проводками.

Перечисление ООО "Лекс" в период с 11.01.2016 по 01.02.2016 спорных денежных средств в общем размере 23 500 000,00 руб. было произведено за счет денежных средств, находившихся на расчетном счете ООО "Лекс" N 40702810500050005276, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), которые, в свою очередь, поступили на указанный счет от контрагентов со счетов, также открытых в КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Следовательно, перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок.

П. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 предусмотрено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Так, из решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 по настоящему делу о признании КБ "Альта-Банк" (ЗАО) несостоятельным следует, что у банка по состоянию на дату отзыва лицензии (08.02.2016) имеются платежные документы клиентов, не исполненные в срок, превышающий 14 дней после наступления даты их исполнения на общую сумму 295 611 637 руб. 25 коп., в том числе: платежные поручения от 15.01.2016 ММ 60, 65, 56 на сумму 30 000 000 рублей (плательщик ООО "НСЕ"), платежное поручение от 18.01.2016 N 2 на сумму 7 700 000 руб. (плательщик нотариус Горбункова И.М.) и т.д.

Таким образом, период с 12.01.2016 по 08.02.2016 - дата отзыва лицензии является периодом, в течение которого ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка платежные поручения клиентов исполнялись с просрочкой и выборочно с нарушением очередности их исполнения. При этом, факт того, что по состоянию на 14.01.2016 были исполнены поступившие ранее платежные поручения не свидетельствует о том, что спорные платежи были исполнены с учетом установленной календарной очередности, поскольку как указывалось выше поручения клиентов, поступивших в Банк ранее спорных платежей, не были исполнены в срок, а поэтому спорные платежи были совершены с предпочтением по отношению к платежам, поступившим в Банк 11.01.2016, 12.01.2016 и 13.01.2016.

Как следует из предмета заявленных по настоящему обособленному спору требований, конкурсный управляющий оспаривает банковские операции по списанию с расчетного счета ООО "Лекс", открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения его задолженности по кредитным обязательствам денежных средств в общем размере 23 500 000,00 руб., совершенные в период с 11.01.2016 по 01.02.2016.

Таким образом, суть данных банковских операций состоит в том, что денежные средства перечислялись со счета, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), на счет кредитной организации без использования корреспондентского счета Банка.

В данном случае, подлежит применению презумпция, предусмотренная пп. 3 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, поскольку оспариваемые платежи не были осуществлены кредитной организацией через корреспондентский счет.

Судами установлено, что оспариваемые сделки выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015 между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и ООО "Леке" заключен Договор об открытии кредитной линии N РКЛ-362/5-2015 на срок до 15.07.2016, по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию. При этом лимит кредитования, в пределах которого Заемщик может пользоваться кредитом, установлен в размере 20 000 000,00 рублей.

Исполняя принятые на себя обязательства по Кредитному договору N РКЛ-362/5-2015 от 16.07.2015, Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства в общем размере 20 000 000,00 рублей. Приложением N 2 к Договору был предусмотрен график уменьшения лимита кредитования, в соответствии с которым первое гашение задолженности до 18 500 00,00 рублей должно быть осуществлено 15.10.2015, затем 15.01.2016 до 17 000 000,00 рублей, а затем 15.04.2016 до 15 500 000,00 рублей. В период действия Договора об открытии кредитной линии Заемщик один раз произвел платеж 15.10.2015 на сумму 1 500 000,00 рублей. Спорными платежами, произведенными 11.01.2016 и 28.01.2016 ООО "Лекс" в отсутствие каких-либо экономических причин произвело полное досрочное погашение кредита, 04.12.2015 между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и ООО "Лекс" заключен Договор об открытии кредитной линии N РКЛ-578/5-2015 на срок до 02.12.2016, по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию. При этом лимит кредитования, в пределах которого Заемщик может пользоваться кредитом, установлен в размере 5 000 000,00 рублей.

Исполняя принятые на себя обязательства по Кредитному договору РКЛ-578/5-2015 от 04.12.2015, Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства в общем размере 5 000 000,00 рублей. Приложением N 2 к Договору был предусмотрен график уменьшения лимита кредитования, в соответствии с которым первое гашение задолженности до 2 750 00,00 рублей должно быть осуществлено 02.11.2016, а второй платеж на эту же сумму - 02.12.2016. В период действия Договора об открытии кредитной линии Заемщик ни разу не погашал задолженность по кредиту. Спорными платежами, произведенными 28.01.2016 и 01.02.2016, ООО "Леке" в отсутствие каких-либо экономических причин произвело полное досрочное погашение кредита.

Кроме того, условиями спорных договоров была предусмотрена возможность досрочного погашения задолженности (п. 5.4 Договоров об открытии кредитной линии). Однако в таких случаях был предусмотрен соответствующий порядок. Каких-либо доказательств соблюдения такого порядка ООО "Лекс" не предоставило. Таким образом, с учетом указанных норм права и фактических обстоятельств дела, спорные банковские операции вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что в данной части исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам, основанным на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, а также не учтены разъяснения, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При этом, отказывая в удовлетворении требования арбитражного управляющего в остальной части, а именно в части признания недействительными банковских операций по списанию 11.01.16 г. с расчетного счета ООО "Лекс", открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) суды указали, что они не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности, конкурсным управляющим не представлено доказательств нарушения очередности удовлетворения требований, не доказано, что ООО "Лекс" оказано предпочтение перед другими кредиторами.

При этом, как отмечено судами, конкурсным управляющим, не доказано, что на момент осуществления оспариваемых банковских операций, совершенных 11 января 2016 г., имелась постоянная картотека неисполненных денежных обязательств. А также не доказано наличие предпочтения ООО "Лекс" перед другими кредиторами.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам,

Картотека неисполненных требований клиентов банка на момент совершения банковской операции 11.01.2016 отсутствовала, что подтверждается материалами дела, а также иными вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу. Как указывает ГК АСВ в кассационной жалобе, определяющим для ряда дел об оспаривании сделок банка-должника на основании п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве является установление даты возникновения картотеки неисполненных требований клиентов банка.

При этом, судом апелляционной инстанции было отмечено, что ГК АСВ в апелляционной жалобе указывало на то, что картотека неисполненных обязательств была открыта 12.01.2016 г., при этом заявляет, что оспариваемый платеж 11.01.2016 г. также должен быть признан недействительным, т.к. банк якобы "перестал проводить платежи клиентов уже 31.12.2015". Точный день возникновения картотеки в рамках настоящего дела так и не был установлен (данные разнятся в периоде с 12 по 18 января 2016 г.). В действительности точная дата открытия картотеки не установлена, что было установлено судом кассационной инстанции в постановлениях от 19.05.17 (оспаривание платежей ООО "ТД Мастер") и 13.06.17 (оспаривание платежей ООО "Агроприбор") - копии постановлений прилагаем. Никаких доказательств того, что картотека была открыта ранее 12.01.2016 г., по мнению заявителя, нет. Согласно всем официальным документам - выписке по счету N 47418, выписке из заключения временной администрации о финансовом состоянии банка, реестру расчетных документов на перевод денежных средств, неисполненных КБ "Альта-Банк" по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете на дату отзыва лицензии 08.02.2016 - картотека неисполненных требований клиентов в любом случае возникла позже 11.01.2016.

Что касается доводов заявителей кассационных жалоб об имеющихся доказательствах наличия неофициальной картотеки, необходимо отметить, что в настоящем обособленном споре ГК АСВ и ООО "Лекс" не представили никаких доказательств, подтверждающие совершение работниками банка каких-либо негативных действий с платежным поручением ООО "Юнипаблик", и то, что представленная информация относится к одному и тому же платежному поручению, не доказано и то, что данное платежное поручение исполнено не было, напротив, в представленной выписке из заключения временной администрации о финансовом состоянии банка указано, что по состоянию на 14.01.2016 остаток по счету 47418 (учет картотеки) равнялся нулю, скрытая картотека не выявлена.

Таким образом, наличие картотеки или неисполненных распоряжений клиентов по состоянию на 11.01.2016 не доказано, а значит, отсутствуют основания для удовлетворения требований ГК АСВ на основании п. 1, 3 ст. 61.3 Закона, п. п. б) и в) п. 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.2010 N 63.

Возражения представителя Смаковской Е.Ю. относительно применения последствий недействительности сделки в ней как к поручителю, судом кассационной инстанции не учитываются, так как свою кассационную жалобу Смаковская Е.Ю. не подавала, в связи с чем и не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.Я. Голобородько Л.В. Михайлова