Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2017 г. N Ф05-4335/17 по делу N А40-31573/2016

г. Москва

15 декабря 2017 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей Зеньковой Е.Л., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Селена Восток" - Беломестнова Н.А.-доверенность от 05.12.2017

от конкурсного управляющего коммерческого банка "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество) - ГК "АСВ" - Паевская А.Р.-доверенность от 13.07.2017 N 2-2934

рассмотрев 12.12.2017 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Селена Восток", конкурсного управляющего коммерческого банка "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество) - ГК "АСВ"

на определение от 14.03.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 21.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Красновой Т.Б.,

по заявлению конкурсного управляющего коммерческого банка "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество) - ГК "АСВ" о признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "Селена Восток" в размере 32 954 400 руб. 00 коп.

по делу о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 коммерческий банк "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - КБ "Альта-Банк" (ЗАО), должник) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий), о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Селена Восток" (далее - ООО "Селена Восток") N 40702810700060005189, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на сумму 33 084 276 руб. 00 коп., совершенных в период в период с 12.01.2016 по 15.01.2016 и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части. Признаны недействительными банковские операции по списанию с расчетного счета ООО "Селена Восток" N 40702810700060005189, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на общую сумму 32 954 400 руб.00 коп., совершенные в период с 12.01.2016 по 14.01.2016. Применены последствия недействительности сделок: с ООО "Селена Восток" взысканы в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) денежные средства в размере 32 954 400 руб.00 коп.; восстановлена задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед ООО "Селена Восток" в размере 32 954 400 руб.00 коп. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 определение суда от 14.03.2017 оставлено без изменения.

Как усматривается из содержания указанных судебных актов, между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и ООО "Селена Восток" был заключен договор банковского счета N 5189/810/1 на неопределенный срок (далее - договор банковского счета), на основании которого ООО "Селена Восток" был открыт расчетный счет N 40702810700060005189.

В период с 12.01.2016 по 15.01.2016 с расчетного счета N 40702810700060005189, открытого ООО "Селена Восток" в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), через корреспондентский счет КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N 30102810400000009424, открытый Банком в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, на сумму 33 084 276,00 руб. были проведены следующие платежи:

12.01.2016 денежные средства в размере 145 000 руб. 00 коп. перечислены на расчетный счет ООО "Селена Восток" N 40702810900602543300, открытый в акционерном коммерческом банке "НЗБанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "НЗБанк" (ОАО)), с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами";

12.01.2016 денежные средства в размере 827 400 руб. 00 коп. перечислены на расчетный счет ООО "Селена Восток" N 40702810900602543300, открытый в АКБ "НЗБанк" (ОАО), с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами";

12.01.2016 денежные средства в размере 1 320 000 руб. 00 коп. перечислены на расчетный счет ООО "Селена Восток" N 40702810900602543300, открытый в АКБ "НЗБанк" (ОАО), с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами";

12.01.2016 денежные средства в размере 1 328 000 руб. 00 коп.. перечислены на расчетный счет ООО "Селена Восток" N 40702810900602543300, открытый в АКБ "НЗБанк" (ОАО), с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами";

13.01.2016 денежные средства в размере 96 000 руб. 00 коп.. перечислены на расчетный счет ООО "Селена Восток" N 40702810900602543300, открытый в АКБ "НЗБанк" (ОАО), с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами";

14.01.2016 денежные средства в размере 290 000 руб. 00 коп. перечислены на расчетный счет ООО "Селена Восток" N 40702810900602543300, открытый в АКБ "НЗБанк" (ОАО), с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами";

14.01.2016 денежные средства в размере 398 000 руб. 00 коп. перечислены на расчетный счет ООО "Селена Восток" N 40702810900602543300, открытый в АКБ "НЗБанк" (ОАО), с назначением платежа "перевод собственных средств для расчетов с контрагентами";

15.01.2016 денежные средства в размере 129 876 руб. 00 коп. перечислены на лицевой счет МИФНС России N 51 по г. Москве, открытый в УФК по г. Москве, с назначением платежа "транспортный налог за 2015 г.";

13.01.2016 денежные средства в размере 28 550 000 руб. 00 коп., перечислены на лицевой счет МИФНС России N 51 по г. Москве, открытый в УФК по г. Москве, с назначением платежа "уплата НДС. Сумма 28 500 000 руб. 00 коп. за 4-й квартал 2015 г.".

Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемые операции являются недействительными сделками на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО "Селена Восток" перед другими кредиторами должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из того, что конкурсным управляющим доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделок, совершенных в период с 12.01.2016 по 14.01.2016, недействительными по основаниям пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в признании недействительной сделки, совершенной 15.01.2016 в размере 129 876 руб. 00 коп., суды исходили из того, размер исполненных обязательств по данной сделке составил менее одного процента от стоимости активов должника и пришли к выводу о том, что указанная сделка подпадает под действие пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, конкурсный управляющий должника, ООО "Селена Восток" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявления и принять новый судебный акт, которым признать недействительной сделкой банковскую операцию от 15.01.2016, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов конкурсный управляющий указывает на то, что банковская операция от 15.01.2016 должна была быть исполнены в пятую очередь после исполнения платежных документов ООО "Эстейт Капитал" от 14.01.2016. Как указывает конкурсный управляющий, картотека неисполненных платежных поручений сформирована в банке с 12.01.2016,что является достаточным основанием для признания недействительной сделкой банковской операции от 15.01.2016 (пункт 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15-58158).

Кроме того, как указывает конкурсный управляющий, транспортный налог за 2015 год, исходя их положений статьей 360, 363, 363.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежал уплате ООО "Селена Восток" в срок не позднее 05.02.2016, при этом общество никогда ранее не уплачивало транспортный налог ранее установленного законодательством срока, отсутствие задолженности по данному налогу на начало сверяемого периода (01.01.2016) установлено в акте сверки расчетов по состоянию на 20.01.2016 между налоговым органом и ООО "Селена Восток".

В кассационной жалобе ООО "Селена Восток" просит отменить определение и постановление в части удовлетворенных требований как принятые при неправильном применении судами норм права и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ООО "Селена Восток" указывает, что материалами дела не подтверждается факт формирования картотеки с 12.01.2016, конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых банковских операций недействительными сделками. Как указывает ООО "Селена Восток" суды не дали надлежащей оценки доводам об обосновании уплаты налога по НДС за 4-ый квартал 2015 г.

Кроме того, по утверждению ООО "Селена Восток", банковские операции за период с 12.01.2017 по 15.01.2017 совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО "Селена Восток", в котором он просит кассационную жалобу конкурсного управляющего должника оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Селена Восток" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего опросил отказать.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ООО "Селена Восток".

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу абзаца 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка должника может быть признана недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления N 63).

В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статье 61.3 данного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Перечень опровержимых презумпций, при наличии которых Закон о банкротстве определяет сделку, как вышедшую за пределы обычной хозяйственной деятельности, содержится в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В частности, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при условии, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации (подпункт 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Кроме того, в подпунктах "б" и "в" пункта 35.3 Постановления N 63 разъяснено, что банковская операция не может быть признанной совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, если установлено, что она совершена в обход других ожидающих исполнения платежей клиентов, а также в случае, если на момент совершения спорной сделки имелась картотека неоплаченных платежных документов.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы спора доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно исходили из того, что банковские операции, совершенные в период наличия в банке картотеки неисполненных поручений не могут быть признаны сделками, совершенными в обычной хозяйственной деятельности банка и подлежат признанию их недействительными, как совершенными с предпочтением.

Как следует из обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящего обособленного спора суды обеих инстанций установили, что неисполнение поручений клиентов вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентском счете началось с 12.01.2016.

Кроме того как установлено судами по настоящему делу о банкротстве в рамках других обособленных споров о признании недействительными банковских операций иных клиентов и следует из вступивших в законную силу принятых по результатам их рассмотрения судебных актов, в том числе законность которых была проверена и арбитражным судом округа (более 20 постановлений), картотека неоплаченных платежных документов сформировалась в банке с 12.01.2016.

По смыслу подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, поскольку не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15-58158).

Учитывая изложенное, арбитражный суд округа считает, что у судов не имелось оснований для отказа в признании недействительной банковской операции по списанию с расчетного счета ООО "Селена Восток", открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств в размере 129 876 рублей, совершенной 15.01.2016, в период сформированной в банке картотеки, в связи с чем она не может быть отнесена к банковским операциям, совершаемым Банком в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Иные доводы кассационной жалобы ООО "Селена Восток" являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в признании недействительной сделкой банковской операции по списанию с расчетного счета ООО "Селена Восток" N 40702810700060005189, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), совершенной 15.01.2016, денежных средств в сумме 129 876 руб.00 коп и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017, подлежит отмене, поскольку в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу N А40-31573/16 отменить в части отказа в признании недействительной сделкой банковской операции по списанию денежных средств в размере 129 876 руб.00 коп. с расчетного счета ООО "Селена Восток", совершенной 15.01.2016.

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию денежных средств в размере 129 876 руб.00 коп. с расчетного счета ООО "Селена Восток" N 40702810700060005189, совершенную 15.01.2016.

Взыскать с ООО "Селена Восток" в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) 129 876 руб.00 коп.

Восстановить задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед ООО "Селена Восток" в размере 129 876 руб.00 коп. по договору банковского счета.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу N А40-31573/16, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Е.Л. Зенькова О.Н. Савина