Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф05-4335/17 по делу N А40-31573/2016

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Зеньковой Е.Л., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО КБ "Альта-банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Паевская А.Р. - дов. от 13.07.2017 N 2-2934

рассмотрев 13.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО КБ "Альта-банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 05.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей А.А. Ивановым,

на постановление от 03.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями С.А. Назаровой, И.М. Клеандровым, Р.Г. Нагаевым,

о признании недействительными сделками банковских операций ООО "СК Профинтер" N 40702810200060005854, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "СК Профинтер" по кредитному договору N РКЛ-4/6-2015 от 04.02.2015 денежных средств в общем размере 10 853 000 руб., применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО КБ "Альта-банк",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 КБ "Альта-Банк" (ЗАО) было признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника были возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Соответствующее сообщение было опубликовано 23.04.2016 в газете "Коммерсантъ" N 71.

Конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций ООО "СК Профинтер" N 40702810200060005854, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "СК Профинтер" по кредитному договору N РКЛ-4/6-2015 от 04.02.2015 денежных средств в общем размере 10 853 000 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено частично, признаны недействительными сделками банковские операции от 25.01.2016 по списанию с расчетного счета ООО "СК Профинтер" N 40702810200060005854, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "СК Профинтер" по кредитному договору N РКЛ-4/6-2015 от 04.02.2015 денежных средств в общем размере 10 853 000,00 руб.; применены последствия недействительной сделки: восстановлена задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед ООО "СК Профинтер" по расчетному счету N 40702810200060005854 в размере 10 853 000,00 руб.; восстановлена задолженность ООО "СК Профинтер" перед КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по кредитному договору N РКЛ-4/6-2015 от 04.02.2015 в размере 10 853 000,00 руб.; восстановлены права КБ "Альта-Банк" (ЗАО) как залогодержателя на основании, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО "СК Профинтер" по Договору об открытии кредитной линии N РКЛ-4/6-2015 от 04.02.2016 на общую сумму задолженности в размере 10 853 000,00 руб., Договора о последующей ипотеке N ДИ-4/6-2015 от 04.02.2015; восстановлено право требования КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к Блинову Виталию Федоровичу по Договору поручительства N ДП-4/6-2015-1 от 04.02.2015, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО "СК Профинтер" по Договору об открытии кредитной линии N РКЛ-4/6-2015 от 04.02.2016 на общую сумму задолженности в размере 10 853 000,00 руб.; восстановлено право требования КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к ООО "Фирма ВИТА-С" по Договору поручительства N ДП-4/6-2015-2 от 04.02.2015, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО "СК Профинтер" по Договору об открытии кредитной линии N РКЛ-4/6-2015 от 04.02.2016 на общую сумму задолженности в размере 10 853 000,00 руб.; восстановлено право требования КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к ООО "Профинтер Спецстрой" по Договору поручительства N ДП-4/6-2015-3 от 04.02.2015, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО "СК Профинтер" по Договору об открытии кредитной линии N РКЛ-4/6-2015 от 04.02.2016 на общую сумму задолженности в размере 10 853 000,00 руб.; взыскана с ООО "СК Профинтер" в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей; в остальной части (признания недействительной банковской операции от 12.01.2016) в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в признании недействительной банковской операции, совершенной 12.01.2016, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего в данной части.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и указывает, что картотека неисполненных платежных поручений была сформирована в Банке с 12.01.2016, что само по себе свидетельствует о том, что оспариваемая сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, и является достаточным основанием для признания ее недействительной.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами, 04.02.2015 между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (Банком) и ООО "СК Профинтер" (заемщиком) был заключен договор об открытии кредитной линии N РКЛ-4/6-2015, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию на пополнение оборотных средств и установить по ней размер единовременной задолженности в сумме 32500000 руб. на срок до 03.02.2016 включительно.

В соответствии с пунктом 4.3 договора об открытии кредитной линии, обязательства ООО "СК Профинтер" по договору в полном объеме обеспечивались поручительствами Блинова В.Ф. (договор поручительства N ДП-4/6-2015-1 от 04.02.2015), ООО "Фирма "ВИТА-С" (договор поручительства N ДП-4/6-2015-2 от 04.02.2015), ООО "Профинтер Спецстрой" (договор поручительства N ДП-4/6-2015-3 от 04.02.2015), последующими ипотеками земельного участка на основании договоров о последующей ипотеке N ДИ-4/6-2015 и N ДИ-4/6-2015 от 04.02.2015, заключенных с ООО "Фирма "ВИТА-С".

Суды установили, что в период с 12.01.2016 и 25.01.2016 заемщик ООО "СК Профинтер" со своего расчетного счета N 40702810200060005854 осуществил ряд банковских операций в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии N РКЛ-4/6-2015 от 04.02.2015 в общем размере 10 887 000,00 руб., а именно: 12.01.2016 - 34000 руб.; 25.01.2016 - 40 000 руб.; 25.01.2016 - 40 000 руб.; 25.01.2016 - 60000 руб.; 25.01.2016 - 190 000 руб.; 25.01.2016 - 240 000 руб.; 25.01.2016 - 310000 руб.; 25.01.2016 - 675 000 руб.; 25.01.2016 - 1 000 000 руб.; 25.01.2016 - 1 008 800 руб.; 25.01.2016 - 1 100 000 руб.; 25.01.2016 - 1 160 000 руб.; 25.01.2016 - 1 470 000 руб.; 25.01.2016 - 1 590 000 руб.; 25.01.2016 - 1 890 000 руб.; то есть полностью досрочно погасил кредит.

При этом, указанные платежи были осуществлены заемщиком за счет денежных средств, поступивших на его расчетный счет N 40702810200060005854 в период с 12.01.2016 по 25.01.2016 от контрагентов со счетов, открытых также в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), то есть заемщик в течение одного операционного дня все денежные средства, поступавшие на его расчетный счет от контрагентов, незамедлительно перечислял в счет погашения задолженности по кредиту.

Приказом Банка России N ОД-402 от 08.02.2016 у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а приказом Банка России N ОД-403 от 08.02.2016 с 08.02.2016 в Банке была назначена временная администрация.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании указанных банковских операций недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 61.3 и 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой платежа, совершенного 12.01.2016 на сумму 34000 руб., суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих,

что на момент совершения оспариваемой сделки собственных средств Банка на счетах в другой кредитной организации, а также денежных средств на корреспондентском счета Банка было недостаточно, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу, что платеж от 12.01.2016 на сумму 34 000 рублей был совершен в рамках обычной хозяйственной деятельности в рамках договора об открытии кредитной линии N РКЛ-4/6-2015, и что на момент совершения платежа 12.01.2016 отсутствовала картотека неисполненных обязательств, учитывая, что согласно выписке из заключения временной администрации о финансовом состоянии Банка по состоянию на 14.01.2016 остаток (сальдо) по счету 47418 равнялся нулю, скрытая картотека не выявлена, находящиеся в картотеке платежные поручения за 12.01.2014, 13.01.2016 исполнены 14.01.2016.

Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов и считает, что требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой платежа от 12.01.2016 на сумму 34 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что, в силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

При этом, в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникающих из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Следовательно, перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок.

Между тем, как установлено судами по настоящему делу о банкротстве в рамках других обособленных споров о признании недействительными банковских операций иных клиентов и следует из вступивших в законную силу принятых по результатам их рассмотрения судебных актов, в том числе законность которых была проверена и арбитражным судом округа (более 20 постановлений), картотека неоплаченных платежных документов сформировалась в банке с 12.01.2016.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

При таких обстоятельствах установление судами разных дат формирования (открытия) картотеки в обособленных спорах в одном и том же деле о банкротстве безусловно ставит в неравное положение участвующих в таких спорах лиц, например, клиентов банка, находившихся в одинаковых условиях, что нарушает принцип равной судебной защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что у судов не имелось оснований для отказа в признании недействительной банковской операции по списанию с расчетного счета ООО "СК Профинтер" N 40702810200060005854, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "СК Профинтер" по кредитному договору N РКЛ-4/6-2015 от 04.02.2015 денежных средств в размере 34 000 руб., совершенной 12.01.2016 в период сформированной в Банке картотеки.

Таким образом, обжалуемые определение и постановление подлежат отмене в обжалуемой части - в части отказа в признании недействительной сделкой банковскую операцию от 12.01.2016.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в признании недействительной сделкой банковской операции от 12.01.2016 по списанию с расчетного счета ООО "СК Профинтер" N 40702810200060005854, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "СК Профинтер" по кредитному договору N РКЛ-4/6-2015 от 04.02.2015 денежных средств в размере 34 000 руб., и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части и применить последствия недействительности сделки в соответствии со статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А40-31573/16 отменить в обжалуемой части - в части отказа в признании недействительной сделкой банковскую операцию от 12.01.2016.

Признать недействительными сделками банковские операции по списанию с расчетного счета ООО "СК Профинтер" N 40702810200060005854, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "СК Профинтер" по кредитному договору N РКЛ-4/6-2015 от 04.02.2015 денежных средств в размере 34 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки:

Восстановить задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед ООО "СК Профинтер" по расчетному счету N 40702810200060005854 в размере 34 000 руб.

Восстановить задолженность ООО "СК Профинтер" перед КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по кредитному договору N РКЛ-4/6-2015 от 04.02.2015 в размере 34 000 руб.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.Л. Зенькова М.В. Комолова