Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф05-4335/17 по делу N А40-31573/2016

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-31573/16

Судья Мысак Н.Я. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по взаимозаменяемости с судьей Михайловой Л.В.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Водоканал"

на определение от 23.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей А.А. Ивановым,

на постановление от 12.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, М.С. Сафроновой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками банковских операций по списанию с расчетного счета ОАО "Водоканал" N 40702810100100000515, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств в период с 29.01.2016 по 05.02.2016 в размере 4 588 024,38 руб., применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО КБ "Альта-банк",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 КБ "Альта-Банк" (ЗАО) было признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника были возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Соответствующее сообщение было опубликовано 23.04.2016 в газете "Коммерсантъ" N 71.

Конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по списанию с расчетного счета ОАО "Водоканал" N 40702810100100000515, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств в период с 29.01.2016 по 05.02.2016 в размере 4 588 024,38 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 признаны недействительными сделками банковские операции по списанию с расчетного счета ОАО "Водоканал" N 40702810100100000515, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств в период с 29 января по 05 февраля 2016 г. в размере 4 588 024 рубля 38 копеек, применены последствия недействительной сделки: восстановлена задолженность ОАО "Водоканал" перед КБ "Альта-Банк" (ЗАО) на сумму 4 588 024 рубля 38 копеек; восстановлена задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед ОАО "Водоканал" по расчетному счету на ту же сумму; восстановлено право требования КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к Шейкину Петру Михайловичу по Договору поручительства N ДП-101/ф-2015 от 27.11.2015, в остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Водоканал" обратилось в суд с кассационной жалобой, поданной в суд первой инстанции 22.11.2017, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 12.10.2017.

Судом кассационной инстанции установлено, что заявитель обратился с кассационной жалобой, поданной в суд первой инстанции, 22.11.2017, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы, то есть уже с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

Суд кассационной инстации отмечает, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу и подлежит возвращению заявителю, при этом, суд кассационной инстанции возвращает ОАО "Водоканал" государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ОАО "Водоканал" возвратить.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Возвратить ОАО "Водоканал" государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 2360 от 20.11.2017.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - 26 листов, справка.

Судья

Н.Я. Мысак