Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2018 г. N Ф05-4335/17 по делу N А40-31573/2016

город Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Голобородько В.Я., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "АЛЬТАБАНК" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" - Паевская А.Р. - дов. от 13.07.2017

от ОАО КИБ "Евроальянс" - Цветков Ф.Н. - дов. от 10.03.2017 N 27, Костромская А.С. - дов. от 10.03.2017 N 28, Горшкова Л.М. - дов. от 16.10.2017

рассмотрев 16 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего КБ "АЛЬТАБАНК" (ЗАО) в лице ГК "АСВ",

на определение от 04 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 05 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Клеандровым И.М., Солоповой Е.А.,

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи облигаций от 13.01.2016 г. и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Альта-Банк" (ЗАО)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 кредитная организация КБ "Альта-Банк" (ЗАО) признана несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016.

Конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделки - договора купли-продажи N б/н от 13.01.2016 недействительной и применении последствий недействительности к ответчику АО АКИБ "ЕВРОАЛЬЯНС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" - ГК АСВ об оспаривании сделки должника КБ "Альта-Банк" с АО АКИБ "ЕВРОАЛЬЯНС" - договора купли-продажи N б/н от 13.01.2016.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, указывая, что оспариваемая сделка - договор купли-продажи облигаций от 13.01.2016 совершена в пределах одного года до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, что свидетельствует о том, что для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); по данным бухгалтерского учета банка ввиду непроведения платежей клиентов по причине недостаточности средств на корреспондентском счете 12.01.2016 был открыт балансовый счет 47418, таким образом, период, в который в банке могло быть оказано предпочтение по сделкам, относящимся к обычной хозяйственной деятельности должника, возник именно с 12.01.2016; несмотря на формальную оплату договора купли-продажи N б/н от 13.01.2016 фактически должником встречного предоставления по данной сделке не получено, что свидетельствует о неравноценности данной сделки.

Также заявитель кассационной жалобы утверждает, что из анализа банковских выписок следует, что оплата по договору купли-продажи производилась АО АКИБ "ЕВРОАЛЬЯНС" "внутренними" проводками, за счет денежных средств, находящихся на счете покупателя, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

От АО АКИБ "ЕВРОАЛЬЯНС" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО АКИБ "ЕВРОАЛЬЯНС" возражал в отношении кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актых, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь ввиду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки за месяц до даты назначения временной администрации и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника.

Как установлено судами, Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-402 у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-403 с 08.02.2016 назначена временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Судом первой инстанции установлено, что 13.01.2016 между АО КИБ "ЕВРОАЛЬЯНС" и КБ "Альта-Банк" (ЗАО) заключен договор купли-продажи облигаций ЗАО "ТКБ" в количестве 19426 шт., по условиям которого Банк передал, а АО КИБ "ЕВРОАЛЬЯНС" принял облигации ЗАО "ТКБ" в количестве 19426 шт. стоимостью 17 465 333,82 руб. Оплата по указанному договору произведена АО КИБ "ЕВРОАЛЬЯНС" перечислением денежных средств размещенных на валютных корреспондентских счетах в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), а именно: 135000 евро; 77714,48 долларов США; 1890,04 английских фунтов стерлингов; 735,39 китайских юаней.

Конкурсным управляющим КБ "Альта-Банк" заявлено о признании указанной банковской операции по перечислению денежных средств недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2, 189.40 Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка совершена 13.01.2016, то есть в течение одного месяца до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций (08.02.2016) и в результате ее совершения АО КИБ "ЕВРОАЛЬЯНС" оказано большее предпочтение по сравнению с иными кредиторами должника, обратившимися с требованиями в банк до 13.01.2016 и чьи требования не были исполнены.

Согласно п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 Главы IX Закона о банкротстве.

Оспариваемые конкурсным управляющим должника банковские операции совершены 13.01.2016, то есть менее чем за один месяц до указанной даты.

В силу пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при условии, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

Также доказательством того, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности является то, что назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Судами сделан вывод о том, что сделка совершена в пределах обычной хозяйственной деятельности. Проанализировав официальную отчетность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по форме 0409101, имеющейся в материалах дела, суды сделали вывод о том, что за 2015 год КБ "Альта-Банк" (ЗАО) неоднократно совершал сделки с облигациями, при этом купил облигаций на сумму 8530 991 000 руб. и продал облигаций на сумму 8 788 540 000 руб., а согласно аналогичной отчетности, ответчик в 2015 году купил облигаций на сумму 182 223 000 руб., и продал облигаций на сумму 141 463 000 руб.

Как установлено судами, на основании заключенного с КБ "Альта-Банк" Генерального соглашения об общих условиях проведения операций на финансовых рынках N 424/701 от 24.03.2013 г. АО КИБ "ЕВРОАЛЬЯНС" в период с 16 по 30 декабря 2015 года за счет рублей, перечисленных на корсчет КБ "Альта-Банк" в Банке России, приобрело у КБ "Альта-Банк" иностранную валюту, которая в указанный период зачислена на соответствующие валютные корсчета АО КИБ "ЕВРОАЛЬЯНС" в КБ "Альта-Банк", и имелась по состоянию на 13.01.2016.

АО КИБ "ЕВРОАЛЬЯНС" приобрел у КБ "Альта-Банк" облигации по указанному выше договору за счет иностранной валюты, в порядке, установленном Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Суды установили, что согласно выписки по корсчету АО КИБ "ЕВРОАЛЬЯНС" в КБ "Альта-Банк" N 30109810900000010107, 13.01.2016 произведено отражение конверсионной операции в балансе КБ "Альта-Банк", которая имела внутрибанковский характер, отражалась проводками в балансе банка-корреспондента, при этом средством платежа выступала иностранная валюта, в результате чего с валютных корсчетов банка "ЕВРОАЛЬЯНС" списано: 135000 евро, 77714,48 долларов США, 1890,04 английских фунтов стерлингов, 735,39 китайских юаней.

Суды также указали, что обстоятельство равноценного встречного представления по сделке и совершения сделки по рыночной цене, подтверждается информацией ПАО "Московская Биржа ММВБ-РТС" о рыночной цене облигаций "ТКБ Банк" на 13.01.2016 г., которая составляла 85% от номинальной стоимости, что составило 16 754 342,22 руб. за пакет, тогда как оспариваемая сделка совершена по цене 88.66% от номинальной стоимости облигаций, на сумму 17 465 333 руб. 82 коп., пришли к выводу, что оспариваемая сделка заключена по цене, выше рыночной и балансовой стоимости.

Кроме того, конкурсный управляющий в судебном заседании в суде первой инстанции признал, что по платежам в валюте первое неисполненное платежное поручение датировано 21.01.2016 и включено в картотеку 22.01.2016, тогда как банковские операции по оспариваемой сделке совершены 13.01.2016.

Также суды установили, что на момент совершения сделки применительно к обстоятельствам данного обособленного спора отсутствовала картотека неисполненных рублевых обязательств, поскольку согласно выписке из заключения временной администрации о финансовом состоянии Банка указано, что по состоянию на 14.01.2016 остаток (сальдо) по счету 47418 (учет картотеки) равнялся нулю, скрытая картотека не выявлена, находящиеся в картотеке платежные поручения за 12.01.2014, 13.01.2016 исполнены 14.01.2016.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и правомерно пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия постоянной картотеки неисполненных денежных обязательств на момент осуществления оспариваемых банковских операций, а также не представлены доказательства неравноценного встречного предоставления по спорному договору со стороны АО КИБ "ЕВРОАЛЬЯНС", что цена оспариваемой сделки или иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены или иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, указал, оплата по сделке произведена в период отсутствия валютной картотеки.

Изложенные в кассационной жалобе возражения свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 года по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.Я. Голобородько Л.В. Михайлова