Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф05-4335/17 по делу N А40-31573/2016

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зеньковой Е.Л., Холодковой Е.Ю.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) - Паевская А.Р. - дов. от 13.07.2017

от ФГУП "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" - Филиппов А.В. - дов. от 30.11.2016, Егорова О.Ю, - дов. от 31.01.2018

от Росавиация - Самарина Т.В. - дов. от 28.12.2017 N Д-14.3/153

рассмотрев 14 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", на определение от 18 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Ивановым А.А., на постановление от 06 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Назаровой С.А., Клеандровым И.М., Солоповой Е.А.,

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой - банковскую операцию по списанию с расчетного счета Федерального государственного унитарного предприятия "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" N 40502810000010000694, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на сумму 40 382 987,00 руб. - 12.01.2016 г. на лицевой счет ИФНС России N 14 по г. Москве N 40100770014, открытый в УФК по г. Москве, с назначением платежа "налог на добавленную стоимость за 4 кв. 2015 г.", применении последствий недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Альта-Банк" (ЗАО)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" (далее - ФГУП "ЦРОСГА") о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета Федерального государственного унитарного предприятия "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" N 40502810000010000694, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на общую сумму 72 809 823,19 руб., совершенных 12.01.2016 и 13.01.2016, и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 признана недействительной сделка - банковская операция по списанию с расчетного счета ФГУП "ЦРОСГА" N 40502810000010000694, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на сумму 40 382 987,00 руб. - 12.01.2016 г. на лицевой счет ИФНС России N 14 по г. Москве N 40100770014, открытый в УФК по г. Москве, с назначением платежа "налог на добавленную стоимость за 4 кв. 2015 г."; применены последствия недействительности сделки: взысканы с ФГУП "ЦРОСГА" в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) денежные средства в размере 40 382 987,00 руб.; восстановлена задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед ФГУП "ЦРОСГА" по расчетному счету N 40502810000010000694 на сумму 40 382 987,00 руб.; взыскана с Федерального государственного унитарного предприятия "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей; в остальной части заявления в удовлетворении отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 отменено в части удовлетворения требования конкурсного управляющего КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) - ГК АСВ к ФГУП "ЦРОСГА" о признании недействительной сделки от 12.01.2016 о перечислении денежных средств на сумму 40 382 987,00 руб. и применении последствий недействительности, в указанной части в удовлетворении требований отказано; с КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей; с КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в пользу ФГУП "ЦРОСГА" взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы; в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными банковские операции по списанию с расчетного счета ФГУП "ЦРОСГА" N 40502810000010000694, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств в размере 32 426 836,19 руб., совершенные 12.01.2016 и 13.01.2016, и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ФГУП "ЦРОСГА" в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) денежных средств в размере 32 426 836,19 руб. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в указанной части, в остальной части определение суда оставить без изменения; постановление апелляционного суда об отмене определения в части признания недействительными сделки от 12.01.2016 о перечислении денежных средств на сумму 40 382 987,00 руб. и отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим КБ "Альта Банк" (ЗАО) требований в полном объеме отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в полном объеме, а именно:

признать недействительными банковские операции по списанию с расчетного счета ФГУП "ЦРОСГА" N 40502810000010000694, открытого в КБ "Альта-Банк" ЗАО), денежных средств на общую сумму 72 809 823,19 руб., совершенные 12.01.2016 и 13.01.2016, а именно:

12.01.2016 в размере 40 382 987,00 руб. на лицевой счет ИФНС России N 14 по г. Москве N 40100770014, открытый в УФК по г. Москве, с назначением платежа "налог на добавленную стоимость за 4 кв. 2015 г.";

12.01.2016 в размере 13 219 414,21 руб. на лицевой счет Федерального агентства воздушного транспорта N 04951001070, открытый в Межрегиональном операционном УФК, с назначением платежа "Дог Д-171-14 от 20.08.2014. Арендная плата за земельный участок на 2016 г. Кадастр N 77:08:0001014:1007"; |

12.01.2016 в размере 8 685 963,00 руб. на лицевой счет ИФНС России N 14 по г. Москве N 40100770014, открытый в УФК по г. Москве, с назначением платежа "налог на прибыль 18 % за декабрь 2015 г.";

12.01.2016 в размере 3 885 737,89 руб. на лицевой счет Федерального агентства воздушного транспорта N 04951001070, открытый в Межрегиональном операционном УФК, с назначением платежа "Дог Д-172-14 от 20.08.2014 г. Арендная плата за земельный участок за 2016 г. Кадастр N 50:21:0150309:1143";

12.01.2016 в размере 2 943 159,66 руб. на лицевой счет Федерального агентства воздушного транспорта N 04951001070, открытый в Межрегиональном операционном УФК, с назначением платежа "Дог Д-170-14 от 20.08.2014 г. Арендная плата за земельный участок за 2016 г. Кадастр N 50:21:0150309:1142";

12.01.2016 в размере 965 107,00 руб. на лицевой счет ИФНС России N 14 по г. Москве N 40100770014, открытый в УФК по г. Москве, с назначением платежа "Налог на прибыль 2 0% за декабрь 2015 г.";

12.01.2016 в размере 886 370,52 руб. на лицевой счет Федерального агентства воздушного транспорта N 04951001070, открытый в Межрегиональном операционном УФК, с назначением платежа "Дог. Д-169-14 от 20.08.2014 г Арендная плата за земельный участок за 2016 г. Кадастр N 50:21:0150309:1141";

13.01.2016 в размере 1 841 083,91 руб. на лицевой счет Федерального агентства воздушного транспорта N 04951001070, открытый в Межрегиональном операционном УФК, с назначением платежа "Дог Д-198-14 от 20.08.2014 г. Арендная плата за земельный участок за 1 квартал 2016 г. Кадастр N 50:21:0150309:1140", и применить последствия недействительности сделки: взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) денежные средства в размере 72 809 823,19 руб.; восстановить задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед Федеральным государственным унитарным предприятием "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" по расчетному счету N 40502810000010000694 в размере 72 809 823,19 руб.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий" ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что из представленных доказательств усматривается, что уже по состоянию на 12.01.2016 у банка была сформирована из платежных поручений от 11.01.2016 картотека, а из-за недостаточности денежных средств на счет N 47418 помещались платежные поручения от 11.01.2016 на перевод денежных средств на суммы в том числе ниже 100 руб.; спорные банковские операции должны были быть исполнены в пятую очередь после исполнения 195 платежных поручений от 11.01.2016 третьей очереди; наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, конкурсный управляющий также указывает, что им оспариваются также две операции на общую сумму 9 651 070 руб., связанных с уплатой налога на прибыль за декабрь 2015 года, однако, спорные платежи в счет уплаты налога на прибыль должны быть произведены в срок до 28.03.2016, а в действительности были совершены значительно раньше - 12.01.2016.

От ФГУП "ЦРОСГА" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-402 у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-403 с 08.02.2016 назначена временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Судом первой инстанции установлено, что 23.09.1997 между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и ФГУП "ЦРОСГА" заключен Договор банковского счета (далее - Договор банковского счета), на основании которого Банком ФГУП ЦРОС ГА был открыт расчетный счет N 40502810000010000694.

В период с 12.01.2016 по 13.01.2016 ФГУП "ЦРОСГА" с расчетного счета N 40502810000010000694, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), через корреспондентский счет КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N 30102810400000009424, открытый Банком в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, были проведены платежи на общую сумму 72 809 823,19 руб.

Конкурсным управляющим КБ "Альта-Банк" заявлено о признании банковских операций по перечислению денежных средств недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.3, 189.40 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, признавая недействительной сделку - банковскую операцию от 12.01.2016 по списанию с расчетного счета ответчика на лицевой счет ИФНС России N 14 по г. Москве с назначением платежа "налог на добавленную стоимости за 4 кв. 2015 г." и применяя последствия недействительности сделки исходил из того, что конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства предпочтительности совершения спорных сделок, в том числе оборотно-сальдовая ведомость по счету N 47418, из которой следует, что на момент совершения сделки имело место быть непроведение Банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете в КБ "Альта-Банк" (ЗАО). В КБ "Альта-Банк" (ЗАО) был открыт банковский счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств". По итогам операционного дня 15.01.2016 г. (пятница) в нем с 18.01.2016 г. отражено неисполненное платежное поручение ООО "НСЕ", включенное в дальнейшем в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что конкурсным управляющим в материалы дела представлены: копия Предписания ЦБ РФ N Т1-81-4-05/9564ДСП от 26.01.2016 г., копия выписки из заключения временной администрации о финансовом состоянии банка в части указания даты открытия картотеки и ее динамики, представленного в материалы дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N А40-31753/2016; копия реестра расчетных документов на перевод денежных средств, неисполненных КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете на дату отзыва лицензии 08.02.2016 г, копии платежных поручений, указанных в реестре, представленные в материалы дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N А40-31753/2016, обращение в интернет приемную Киреевой Ольги Сергеевны с жалобой на неисполнение платежных поручений, неисполненное заявление Киреевой Ольги Сергеевны на перевод денежных средств от 13.01.2016 г. Суд пришел к выводу, что с 12.01.2016 г. по 14.01.2016 г. платежные поручения исполнялись с просрочкой.

Суд установил, что налоговых платежей по налогу на добавленную стоимость ФГУП "ЦРОСГА" с расчетного счета N 40502810000010000694, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), никогда ранее за всю историю отношений по Договору банковского счета от 23.09.1997 не осуществляло.

Суд также учел, что исходя из положений норм статей 146, 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога 4 квартал 2015 года должна была производиться ФГУП "ЦРОСГА" следующим образом: до 25.01.2016-13 460 995, 66 рублей; до 25.02.2016 - 13 460 995,66 рублей; до 25.03.2016 - 13 460 995, 66 рублей, а спорный платеж был произведен 12.01.2016 на общую сумму 40 382 987 рублей, тем самым досрочно полностью был уплачен налог на добавленную стоимость за указанный налоговый период.

Судом сделан вывод о том, что в совокупности, из представленных конкурсным управляющим доказательств следует, что банковские операции, совершенные ФГУП "ЦРОСГА" 12.01.2016 г. по уплате налога на добавленную стоимость, были совершены в период наличия у Банка трудностей с исполнением платежных поручений клиентов Банка и вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Также суд указал, что такая операция не может являться обычной и для клиента, поскольку совершена в условиях официально объявленной недостаточности имущества у банка для расчётов по платежным документам (путем создания картотеки).

В остальной части в удовлетворении требований конкурсного управляющего судом отказано.

Отменяя определение суда первой инстанции в части, в которой требования конкурсного управляющего удовлетворены и отказывая в удовлетворении данного требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Суд апелляционной инстанции указал, что само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.

Апелляционный суд также указал, что, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что платеж от 12.01.2016 и 13.01.2016 на общую сумму 32 426 836,19 руб. совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности в рамках договора банковского счета, к тому же на момент совершения платежей отсутствовала картотека неисполненных обязательств, поскольку фактически по 15.01.2016 г. была исполнена.

Относительно платежа по уплате НДС на сумму 40 382 987 руб. суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела подтверждается, что банковский счет 47418 закрыт 15.01.2016 г. в связи с тем, что все платежные поручения были исполнены, и впоследствии такой счет был открыт только 18.01.2016 г. и в дальнейшем не закрывался. Доказательств обратного материалы дела не содержат, отсутствуют и доказательств наличия в картотеке с 18.01.2016 неисполненных поручений от 11.01.2016 и сделал вывод о том, что на момент совершения платежа 12.01.2016 отсутствовала картотека неисполненных обязательств, поскольку фактически по 15.01.2016 г. была исполнена.

Также суд апелляционной инстанции учел, что ФГУП "ЦРОСГА" включено в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 г. N 1009 (Раздел первый Перечня, пункт 473), положениями закона Федерального закона от 21.07.2014 г. N 213-ФЗ предписано таким организациям расторгнуть договоры банковского счета и закрыть счета в кредитных организациях, не соответствующих требованиям настоящего закона и не включенных в перечень кредитных организаций, сформированный Банком России, в связи с чем во исполнение требования Федерального закона от 21.07.2014 г. N 213-ФЗ ответчик совершил действия по закрытию счета (сообщение КБ "Альта-Банк" (ЗАО) от 14.01.2016 г. N 52).

Апелляционный суд также установил, что ответчиком и ранее осуществлялись платежи по уплате налога на добавленную стоимость, в связи с чем пришел к выводу, что оспариваемый платеж соответствует критериям банковской операции, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены безусловные основания для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций).

Согласно ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Согласно ч. 5 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания, состоявшегося 25.09.2017 г. в суде апелляционной инстанции, не подписан председательствующим - судьей Назаровой С.А. В данном убедились члены судебной коллегии суда кассационной инстанции и представители сторон обособленного спора, явившиеся в судебное заседании суда кассационной инстанции (т. 5 л.д. 116).

Неподписание протокола судебного заседания лицами, указанными в части 5 части 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оценивает как отсутствие в деле протокола судебного заседания, что в силу пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене по безусловному основанию.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы, соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно платежей, совершенных 12.01.2016 и 13.01.2016 на общую сумму 32 426 836,19 руб., и отмене определения суда в части платежа 12.01.2016 на сумму 40 382 987 руб., суд апелляционной инстанции не учел многочисленные судебные акты, вступившие в законную силу и размещенные в "Картотеке арбитражных дел", которыми установлено, что картотека в КБ "Альта Банк" (ЗАО) (счет 47418) открыта 12.01.2016, а не в иную дату.

Таким образом, суду апелляционной инстанции необходимо мотивировать свои выводы с учетом данного обстоятельства, обосновать также свой вывод со ссылками на нормы закона о том, что оспариваемые платежи были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности в условиях открытой в банке картотеки.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение норм материального и процессуального права, разрешить спор с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 года по делу N А40-31573/16 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова