Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2018 г. N Ф05-4335/17 по делу N А40-31573/2016

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.Я. Мысака, Л.В. Михайловой,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Альта - Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Покормяк В.Н., по доверенности от 20.07.2017 N 2-3040;

от Оганесяна Вардана Норайровича - Гончарова Л.Н., по доверенности от 14.11.2016 N 3-4491;

рассмотрев 23.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 07.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 02.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Клеандровым И.М., Нагаевым Р.Г., Григорьевым А.Н.,

в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к ответчикам ООО "Созвездие", Оганесяну Вардану Норайровичу о признании недействительной сделки - банковской операции от 12.01.2016 по списанию с расчетного счета ООО "Созвездие" N 4070281010000000508, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "Созвездие" по кредитному договору N РКЛ-275/0-2015 от 04.06.2015 денежных средств в размере 2 466 000 рублей и применении последствий их недействительности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Альта-Банк" (ЗАО),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 принято к производству заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО), возбуждено производство по делу N А40-31573/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 должник - КБ "Альта-Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок - банковских операций по списанию с расчетного счета ООО "Созвездие" N 4070281010000000508, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "Созвездие" по кредитному договору N РКЛ-275/0-2015 от 04.06.2015 денежных средств в общем размере 23 731 000 рублей, и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, признаны недействительными сделки - банковские операции с 28.01.2016 по 02.02.2016 по списанию с расчетного счета ООО "Созвездие" N 4070281010000000508, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "Созвездие" по кредитному договору N РКЛ-275/0-2015 от 04.06.2015 года денежных средств в размере 21 265 000,00 рублей, применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед ООО "Созвездие" в размере 21 265 000,00 рублей; восстановлена задолженность ООО "Созвездие" перед КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в размере 21 265 000,00 рублей. В остальной части, в части сделки по перечислению денежных средств за 12.01.2016 на сумму 2 466 000 рублей - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А40-31573/16 отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Альт-Банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" о признании недействительной сделкой банковской операции от 12.01.2016 на сумму 2 466 000 рублей по перечислению ООО "Созвездие" денежных средств, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой банковской операции от 12.01.2016 на сумму 2 466 000 рублей по перечислению ООО "Созвездие" денежных средств отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами при новом рассмотрении, конкурсный управляющий КБ "Альта - Банк" (ЗАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего КБ "Альта - Банк" (ЗАО) о признании недействительной сделкой - банковской операции по списанию с расчетного счета ООО "Созвездие" N 4070281010000000508, открытого в КБ "Альта - Банк" (ЗАО), в счет погашения ООО "Созвездие" по Договору об открытии кредитной линии N РКЛ - 275/0-2015 от 04.06.2015 денежных средств в сумме 2 466 000, 00 руб., совершенной 12.01.2016 и применении последствий ее недействительности и принять в этой части новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные конкурсным управляющим требования.

В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий должника указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, указывая, что картотека неисполненных платежных поручений была сформирована в Банке с 12.01.2016, что уже было ранее установлено в многочисленных судебных актах по обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве Банка, что свидетельствует о том, что оспариваемая сделка от 12.01.2016 с ответчиком вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности и является достаточным основанием для признания ее недействительной.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому ответчик Оганесян В.Н. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом суд округа возвращает приложенные к кассационной жалобе документы - доказательства как представленные в нарушение положений статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом полномочий суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель Оганесяна В.Н. по доводам кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД - 402 у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-403 с 08.02.2016 назначена временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Судами установлено, что 04.06.2015 между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (далее -Банк) и ООО "Созвездие" (далее - заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N РКЛ-275/0-2015 (далее - Договор об открытии кредитной линии), согласно условиям которого (п. 1.2, п. 2.2. Банк обязался открыть заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию на пополнение оборотных средств и установить по ней размер единовременной задолженности в сумме: с 04.06.2015 - 35 000 000 рублей; с 09.06.2015 - 70 000 000 рублей; с 15.06.2015 - 100 000 000 рублей. Кредитная линия открывается на срок по 28.12.2020 включительно (далее - дата окончания срока кредитования). Кредиты, предоставленные в рамках открытого лимита кредитования, должны быть погашены не позднее даты окончания срока кредитования (п. 1.4. договора об открытии кредитной линии в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2015).

Согласно п. 2.1. договора об открытии кредитной линии, кредитные денежные средства предоставляются на расчетный счет N 4070281010000000508, открытый в КБ "Альта-Банк" (ЗАО). Согласно п. 3.3 договора об открытии кредитной линии заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно в следующем порядке: Первая дата уплаты процентов - 28.06.2015. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности, по 28.06.2015 включительно.

Обязательства заемщика по договору об открытии кредитной линии в полном размере обеспечиваются залогом товаров в обороте, в соответствии с договором о залоге товаров в обороте N ДЗ-275/0-2015 от 03.07.2015 (залогодатель - ООО "Созвездие"), поручительством, в соответствии с договором поручительства N ДП-275/0-2015 от 25.06.2015 (поручитель - Оганесян Вардан Норайрович).

Судами установлено, что в период с 12.01.2016 по 02.02.2016 заемщик - ООО "Созвездие" со своего расчетного счета N 4070281010000000508 осуществило ряд банковских операций в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии N РКЛ-275/0-2015 от 04.06.2015, а именно: -12.01.2016 на сумму 2 466 000,00 руб., - 28.01.2016 на сумму 11 932 000 руб., - 28.01.2016 на сумму 2 268 000 руб., - 28.01.2016 на сумму 3 065 000 руб., - 02.02.2016 на сумму 667 000 руб., - 02.02.2016 на сумму 3 333 000 руб., всего на сумму 23 731 000,00 руб. то есть осуществил частичное досрочное погашение кредита.

Судами верно указано, что доказыванию подлежит только факт оказания предпочтения одному кредитору перед другим или другими, поскольку оспариваемые банковские операции совершены менее чем за один месяц до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды исходили из того, что да, конкурсным управляющим в материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету N 47418, из которой следует, что непроведение Банком платежных поручений клиентов на корреспондентском счете началось с 12.01.2016, однако доказательств реального отсутствия денежных средств не представлено конкурсным управляющим, что формирование картотеки по счету продолжено вплоть до 14.01.2017, однако к вечеру 14.01.2016 все платежи были исполнены, денежные средства в Банке были, не доказано наличие признака неплатежеспособности Банка, а по итогам операционного дня 15.01.2016 в нем с 18.01.2016 отражено неисполненное платежное поручение ООО "НСЕ", включенное в дальнейшем в реестр требований кредиторов должника.

При этом суды отметили, что ответчиком представлены доказательства, что денежные средства поступили со счетов разных кредитных организаций, кроме того, ООО "Созвездие" наравне с кредитными обязательствами перед должником, расплачивалось с бюджетом по налогам и сборам, ответчик также представил доказательства, что подобные операции по погашению обязательств по кредиту осуществлялись и ранее, что свидетельствуют лишь о добросовестном исполнении принятых на себя обязательств.

Суды посчитали достаточными представленные ответчиком доказательства совершения указанных платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности, расценили их как относимые и допустимые и пришли к выводу, что размер спорного платежа не превышает порог, установленный Законом о банкротстве, соответственно заявление конкурсного управляющего необоснованно и незаконно.

Вместе с тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами нижестоящих судов и считает, что требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой банковской операции от 12.01.2016 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что, в силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

При этом, в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникающих из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Следовательно, перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок.

Между тем, как установлено судами по настоящему делу о банкротстве в рамках других обособленных спорах о признании недействительными сделок, в том числе и банковских операций иных клиентов по погашению кредитов и иных платежей, и следует из вступивших в законную силу принятых по результатам их рассмотрения судебных актов, в том числе законность которых была проверена неоднократно и арбитражным судом округа, а также Верховным Судом Российской Федерации, картотека неоплаченных платежных документов в Банке сформировалась именно с 12.01.2016.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

При таких обстоятельствах установление судами разных дат формирования (открытия) картотеки в обособленных спорах в одном и том же деле о банкротстве безусловно ставит в неравное положение участвующих в таких спорах лиц, например, клиентов банка, находившихся в одинаковых условиях, что нарушает принцип равной судебной защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

В данном случае суд округа считает, что выводы нижестоящих судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также судами неправильно применена норма материального права - пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что у судов не имелось оснований для отказа в признании недействительной банковской операции по списанию 12.01.2016 с расчетного счета ООО "Созвездие" N 4070281010000000508, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "Созвездие" по кредитному договору N РКЛ-275/0-2015 от 04.06.2015 денежных средств в размере 2 466 000 рублей.

Таким образом, обжалуемые определение и постановление подлежат отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить принятые по обособленному спору судебные акты об отказе в признании недействительной сделки - банковской операции по списанию 12.01.2016 с расчетного счета ООО "Созвездие" N 4070281010000000508, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "Созвездие" по кредитному договору N РКЛ-275/0-2015 от 04.06.2015 денежных средств в размере 2 466 000 рублей и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части и применить последствия недействительности сделки в соответствии со статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу N А40-31573/16 отменить.

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию с расчетного счета ООО "Созвездие" N 4070281010000000508, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "Созвездие" по кредитному договору N РКЛ-275/0-2015 от 04.06.2015 денежных средств в размере 2 466 000 рублей.

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить задолженность ООО "Созвездие" перед КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" по кредитному договору N РКЛ-275/0-2015 от 04.06.2015 в размере 2 466 000 рублей.

Восстановить задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" перед ООО "Созвездие" по расчетному счету N 4070281010000000508, открытому в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в размере 2 466 000 рублей.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.Я. Мысак Л.В. Михайлова