Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2018 г. N Ф05-4335/17 по делу N А40-31573/2016

город Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Михайловой Л.В., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "Фирма "КАРДИОФАРМ" - не явился, извещен

от конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) - Покормяк В.Н. - дов. от 03.05.2018

от Ястребова А.В. - Князева О.С. дов. от 07.02.2017

от Ястребова О.А. - не явился, извещен

от АО "Газпромбанк" - не явился, извещен

рассмотрев 30 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО)

на постановление от 01.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.А. Назаровой, А.Н. Григорьевым, И.М. Клеандровым,

по заявлению о признании недействительной сделки - банковской операции,

совершенной 15.01.2016 г., по списанию денежных средств в размере 5 268 000,00 руб. с расчетного счета ООО "Фирма "КАРДИОФАРМ" N 40702810500050009230, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и о признании недействительной сделкой - банковской операции, совершенной 18.01.2016 г., по списанию с расчетного счета Ястребова Александра Владимировича N 40817978101050139828, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности по Договору об открытии кредитной линии N ДЧЛ-502/5-2013 от 21.08.2013 г. денежных средств на сумму 4164 755,00 руб. и о применении последствий недействительной сделки, третьи лица - Акционерное общество "Газпромбанк" и Ястребов Олег Александрович по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Альта-Банк" (ЗАО),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 КБ "Альта-Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 г. принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО), возбуждено производство по делу N А40-31573/16. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 г. КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г.

20.12.2016 г. в суд поступило заявление (заявление в порядке ст. 49 АПК РФ л.д. 142 т. 2) конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017 признана недействительной сделкой - банковская операция, совершенная 15.01.2016 г., по списанию денежных средств в размере 5 268 000,00 руб. с расчетного счета ООО "Фирма "КАРДИОФАРМ" N 40702810500050009230, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и банковская операция, совершенная 18.01.2016 г., по списанию с расчетного счета Ястребова Александра Владимировича N 40817978101050139828, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности по Договору об открытии кредитной линии N ДЧЛ-502/5-2013 от 21.08.2013 г. денежных средств на сумму 4164755,00 руб., применены последствия недействительной сделки.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-31573/16 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО "Газпромбанк" и Ястребов О.А.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 отменено, признана недействительной сделкой - банковская операция, совершенная 15.01.2016 г., по списанию денежных средств в размере 5 268 000,00 руб. с расчетного счета ООО "Фирма "КАРДИОФАРМ" N 40702810500050009230, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО); признана недействительной сделкой - банковская операция, совершеная 18.01.2016 г., по списанию с расчетного счета Ястребова Александра Владимировича N 40817978101050139828, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности по Договору об открытии кредитной линии N ДЧЛ-502/5-2013 от 21.08.2013 г. денежных средств на сумму 4 164 755,00 руб.; применены последствия недействительности сделки: - восстановлена задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед ООО "Фирма "КАРДИОФАРМ" по расчетному счету N 40702810500050009230 в размере 5268000,00 руб.; - восстановлена задолженность Ястребова Александра Владимировича перед КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по Договору об открытии кредитной линии N ДЧЛ-502/5-2013 от 21.08.2013 г. в размере 4 164 755,00 руб.; - восстановлено право требования КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к Ястребовой Ирине Владимировне по Договору поручительства N ДП-502/5-2013 от 07.08.2015 г., заключенного в обеспечение исполнения обязательств Ястребова Александра Владимировича по Договору об открытии кредитной линии N ДЧЛ-502/5-2013 от 21.08.2013 г. на общую сумму задолженности 4 164 755,00 руб.; в удовлетворении остальной части требований КБ "Альта-Банк" (ЗАО) отказано; с ООО "Фирма "КАРДИОФАРМ" и Ястребова Александра Владимировича взысканы расходы по государственной пошлине по 3 000 рублей с каждого в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права КБ "Альта-Банк" (ЗАО) как залогодержателя на основании заключенного в обеспечение исполнения обязательств Ястребова А.В. по договору об открытии кредитной линии N ДЧЛ-502/5-2013 от 21.08.2013 на общую сумму задолженности 4 164 755 руб. договора об ипотеке N ДИ-502/5-2013 от 21.08.2013 и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении данного требования.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, указывая, что доказательства, подтверждающие внесение записи о погашении регистрационной записи об ипотеке, об отчуждении квартиры третьему лицу - Ястребову О.А. по договору купли-продажи N 13 от 29.09.2016 были представлены в суд апелляционной инстанции Ястребовым А.В. непосредственно с его апелляционной жалобой, при этом им не были представлены доказательства невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции.

На основании определения от 25.05.2018 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Зверевой Е.А. на судью Мысака Н.Я.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "Фирма "КАРДИОФАРМ" и Ястребова О.А. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

От Ястребова А.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом в части судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-402 у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-403 с 08.02.2016 назначена временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Судами установлено, что 21.08.2013 между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (далее - Банк) и Ястребовым Александром Владимировичем (далее - Заемщик) заключен Договор об открытии кредитной линии N ДЧЛ-502/5-2013 (далее - Договор об открытии кредитной линии), согласно условиям которого (п. 1.1, 2.2. Договора об открытии кредитной линии) Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в размере 2 000 000,00 долл. США. Срок возврата кредитов установлен до 21.08.2017.

Дополнительным соглашением N 1 от 07.08.2015 Договор об открытии кредитной линии изложен в новой редакции, валюта кредитов изменена на ЕВРО.

Согласно условиям Договора об открытии кредитной линии в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 07.08.2015 (п. 1.1., 2.2.) Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 1 500 000,00 ЕВРО.

В обеспечение исполнения обязательств Ястребова А.В. по возврату денежных средств по Договору об открытии кредитной линии Банком были заключены следующие договоры:

Договор об ипотеке N ДИ-502/5-2013 от 21.08.2013 с Ястребовым Александром Владимировичем;

Договор поручительства N ДП-502/5-2013 от 07.08.2015 с Ястребовой Ириной Владимировной.

Из содержания заявления конкурсного управляющего следует, что им оспаривается сделка, совершенная 15.01.2016 г., по списанию денежных средств в размере 5 268 000,00 руб. с расчетного счета ООО "Фирма "КАРДИОФАРМ" N 40702810500050009230, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и о признании недействительной сделкой - банковской операции, совершенной 18.01.2016 г., по списанию с расчетного счета Ястребова Александра Владимировича N 40817978101050139828, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности по Договору об открытии кредитной линии N ДЧЛ-502/5-2013 от 21.08.2013 г. денежных средств на сумму 4 164 755,00 руб.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о признании спорных банковских операций недействительными, апелляционный суд исходил из того, что данные платежи проведены внутри КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в условиях неплатежеспособности и недостаточности денежных средств, поскольку с 12.01.2016 в кредитной организации был открыт счет N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные в срок из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете".

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные банковские операции по перечислению денежных средств от ООО "Фирма "КАРДИОФАРМ" на счет Ястребова А.В., а затем с его счета - Банку в счет погашения своих заемных обязательств перед кредитной организацией являются последовательными, взаимосвязанными сделками, имеющими единую общую цель вывода актива в виде кредиторской задолженности, который в противном случае был бы включен в конкурсную массу должника.

Выводы суда в указанной части конкурсным управляющим не оспариваются.

В связи с признанием сделок недействительными, в соответствии со статьей 167 ГК РФ, статьей 61.6 Закона о банкротстве, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, апелляционный суд пришел к выводу о том, что подлежат применению последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед ООО "Фирма "КАРДИОФАРМ" по расчетному счету N 40702810500050009230 в размере 5268000,00 руб.; восстановления задолженности Ястребова Александра Владимировича перед КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по Договору об открытии кредитной линии N ДЧЛ-502/5-2013 от 21.08.2013 г. в размере 4 164 755,00 руб.; восстановления права требования КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к Ястребовой Ирине Владимировне по Договору поручительства N ДП-502/5-2013 от 07.08.2015 г., заключенного в обеспечение исполнения обязательств Ястребова Александра Владимировича по Договору об открытии кредитной линии N ДЧЛ-502/5-2013 от 21.08.2013 г. на общую сумму задолженности 4 164 755,00 руб.

Отказывая в удовлетворении требования арбитражного управляющего о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права КБ "Альта-Банк" (ЗАО) как залогодержателя на основании заключенного в обеспечение исполнения обязательств Ястребова А.В. по Договору об открытии кредитной линии N ДЧЛ-502/5-2013 от 21.08.2013 г. на общую сумму задолженности 4 164 755,00 руб. Договора об ипотеке N ДИ-502/5-2013 от 21.08.2013 г., апелляционный суд исходил из следующих обстоятельств.

Апелляционным судом установлено, что Ястребов А.В. после полного погашения задолженности по Договору об открытии кредитной линии N ДЧЛ-502/5-2013 от 21.08.2013, совместно с КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в регистрирующий орган поданы заявления о прекращении ипотеки имущества, предоставленного в залог по Договору об ипотеке N ДИ-502/5-2013 от 21.08.2013 г. (квартира по адресу: г. Москва, улица Арбат, д. 32, кв. 13), в результате чего запись о залоге (ипотеке) имущества была погашена.

29.09.2016 между Ястребовым А.В. и Ястребовым О.А. заключен договор купли-продажи спорного имущества по цене 110 000 000 рублей, из которых денежная сумма в размере 46 000 000 руб. передана Покупателем Продавцу по договору аванса от 05.09.2016, а оставшаяся денежная сумма (64 000 000 руб.) перечислена в течение 10 дней после регистрации Росреестром права собственности Ястребова О.А. на квартиру за счет кредитных средств, предоставленных Банком ГПБ (АО) по кредитному договору N КР-111888 от 29.09.2016.

Согласно выписке из ЕГРН Ястребов О.А. является собственником спорной квартиры (запись 77-77/011-77/011/215/2016-2900/2 от 10.10.2016), с установлением ограничения - ипотеки в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) на срок по 24.08.2046 (запись 77-77/011-77/011/215/2016-2905/1 от 10.10.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ устанавливает публичную достоверность данных, включенных в ЕГРП. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Апелляционный суд принял во внимание не только то, что в регистрирующий орган заявление о прекращении ипотеки подавал Ястребов А.В. совместно с КБ "Альта-Банк", но и то, что на момент заключения договора купли-продажи от 29.09.2016 между Ястребовым А.В. (продавец) и Ястребовым О.А., в ЕГРП отсутствовали какие-либо сведения об ограничениях (обременениях) права продавца.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Закона N 367-ФЗ и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики (вопрос N 4) Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

По смыслу этой нормы права одним из оснований прекращения залога признается возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, то есть, по сути, приобретено добросовестным приобретателем.

Согласно пункту 38 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, апелляционный суд правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что доказательств возможности сохранения залога в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в соответствии со ст. 353 ГК РФ в материалы дела не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления прав КБ "Альта-Банк" (ЗАО) как залогодержателя по договору об ипотеке N ДИ-502/5-2013 от 21.08.2013 г.

Основания для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки заявителя на то, что судом неверно применены нормы закона, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При этом, несогласие заявителя кассационной жалобы с указанными выводами суда апелляционной инстанции направлено на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссылка заявителя кассационной жалобы на ошибочность выводов судов, основанных на недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, судом кассационной инстанции признается несостоятельной.

Иные нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года по делу N А40-31573/16 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Л.В. Михайлова Ю.Е. Холодкова