Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2018 г. N Ф05-4335/17 по делу N А40-31573/2016

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-31573/16

Судья Арбитражного суда Московского округа Михайлова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ФСК "Лидер" на определение от 18.12.2017 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей А.А. Ивановым, на постановление от 18.04.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями И.М. Клеандровым, А.Н. Григорьевым, Р.Г. Нагаевым Р.Г., о признании недействительными сделками банковски операций по снятию денежных средств из кассы с расчетного счета ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" N 40702810500010002905, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), на сумму 7 250 000 рублей от 18.01.2016, применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Альта-Банк" (ЗАО),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 КБ "Альта-Банк" (ЗАО) было признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника были возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Соответствующее сообщение было опубликовано 23.04.2016 в газете "Коммерсантъ" N 71.

Конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковски операций по снятию денежных средств из кассы с расчетного счета ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" N 40702810500010002905, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), на сумму 7 250 000 рублей от 18.01.2016, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 заявление кокнурсного упарвляющего должника было удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" обратилось в суд с кассационной жалобой, которая была подана в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 21.05.2018 20:55, что подтверждается распечаткой из системы "Мой арбитр", и в тот же день направлена по почте через ФГУП "Почта России".

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 18.05.2018.

Судом кассационной инстанции установлено, что заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 21.05.2018 20:55, что подтверждается распечаткой из системы "Мой арбитр", и в тот же день направил ее по почте через ФГУП "Почта России", то есть уже с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

Суд кассационной инстации отмечает, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу и подлежит возвращению заявителю, при этом, текст кассационной жалобы, направленной в электронном виде, приобщается к материалам дела.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "ФСК "Лидер" возвратить.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: оригинал кассационной жалобы и приложенные к ней документы - 30 листов, конверт.

Судья

Л.В. Михайлова