Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2018 г. N Ф05-4335/17 по делу N А40-31573/2016

Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления обьявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

никто не явился,

рассмотрев 27.06.2018 в судебном заседании жалобу ООО "СтройРегион", ООО "СтройДорСтрой"

на определение Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018,

вынесенное судьей Мысаком Н.Я., о возвращении кассационной жалобы

ООО "СтройРегион", ООО "СоюзДорСтрой", на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017, вынесенное судьей Ивановым А.А., и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, принятое судьями Назаровой С.А., Нагаевым Р.Г., Григорьевым А.Н., по заявлению о признании недействительными сделками - банковские операции по списанию с расчетного счета ООО "СтройРегион" N 40702810000210007750, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "СтройРегион" по кредитному договору N РК-677/16-2011 от 17.11.2011 г. денежных средств на сумму 1768 347,58 руб. в период с 25.01.2016 г. - 28.01.2016 г. и о применении последствий недействительности сделки в деле о признании банкротом КБ "Альта-Банк" (ЗАО),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 КБ "Альта-Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, признаны недействительными сделками банковские операции по списанию с расчетного счета ООО "СтройРегион" N 40702810000210007750, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "СтройРегион" по кредитному договору N РК-677/16-2011 от 17.11.2011 г. денежных средств на сумму 1 768 347,58 руб. в период с 25.01.2016 г. -28.01.2016 г. Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед ООО "СтройРегион" по расчетному счету N 40702810000210007750 на сумму 1 768 347,58 руб.; восстановлена задолженность ООО "СтройРегион" перед КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по Кредитному договору N РК-677/16-2011 от 17.11.2011 г. на сумму 1 768 347,58 руб.; восстановлено право требования КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к ООО "СоюзДорСтрой" по Договору поручительства N 677/16-2011-1 от 24.11.2011 г., заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО "Стройрегион" по Кредитному договору N РК-677/16-2011 от 17.11.2011 г.; восстановлено право требования КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к Шуманяну Артуру Максимовичу по Договору поручительства N 677/16-2011-2 от 24.11.2011 г., заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО "Стройрегион" по Кредитному договору N РК-677/16-2011 от 17.11.2011, взыскана с ООО "СтройРегион" в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, 28.04.2018 ООО "СтройРегион", ООО "СоюзДорСтрой" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать в полном объеме.

Определением Арбитражного суда московского округа от 18.05.2018 указанная кассационная жалоба была возвращена заявителям.

Не согласившись с названным судебным актом суда кассационной инстанции, ООО "СтройРегион" и ООО "СоюзДорСтрой" обратились в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение от 18.05.2018, в которой, указывая на необоснованность отказа судом кассационной инстанции в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, просят обжалуемый судебный акт отменить.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявители кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей всуд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Между тем из материалов дела усматривается и судом кассационной инстанции установлено, что заявители обратились с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 18.07.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.03.2018 только 28.04.2018, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Действительно, ООО "СтройРегион" и ООО "СоюзДорСтрой" при подаче кассационной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Однако в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявители указывали, что, наблюдая судебную практику по делу N А40-31573/16, им стало известно, что конкурсным управляющим приведены недостоверные сведения, приведшие суды к неправильным выводам, вместе с тем, учитывая удаленное расположение организаций от места судебных разбирательств, оптимизируя судебные издержки, они вынуждены были отказаться от реализации права на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенный заявителями довод не может служить основанием и уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование.

Суд кассационной инстанции принял во внимание, что представитель ООО "СтройРегион" Борисов А.А., являющийся одновременно и представителем ООО "СоюзДорСтрой", присутствовал в судебном заседании в суде первой инстанции при оглашении резолютивной части определения.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, о том, что не имеется оснований считать, что срок на подачу кассационной жалобы ООО "СтройРегион", ООО "СоюзДорСтрой" пропущен по уважительным причинам.

Таким образом, ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежало удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

В.Я Голобородько Л.В. Михайлова