Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2018 г. N Ф05-21182/16 по делу N А40-195529/2015

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-195529/15

Судья Закутская С. А.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный Дом Яшма" Якимова В.В.

на определение от 09 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коршуновым П.Н.,

по заявлению ООО "АКРОС" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный Дом Яшма" задолженности в размере 1 342 060 575 руб.12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный Дом Яшма" (ООО "Ювелирный Дом Яшма") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим общества утвержден Гладков Александр Николаевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 04.06.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2018 года конкурсный управляющий Гладков Александр Николаевич отстранен от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника ООО "Ювелирный Дом Яшма", конкурсным управляющим ООО "Ювелирный Дом Яшма" утвержден арбитражный управляющий Якимов Валерий Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы 25.12.2017 года поступило требование ООО "АКРОС" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 342 060 575 руб.12 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года требование ООО "АКРОС" в размере 1 342 060 575 руб. 12 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

15 августа 2018 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "АКРОС" во включении в реестр требований кредиторов задолженности.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

По смыслу положений статей 188, 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" также разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При этом в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 Арбитражного кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя направлена конкурсным управляющим только 15 августа 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование определения суда первой инстанции в кассационном порядке.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта с указанием уважительных причин пропуска срока в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку в данном случае кассационная жалоба подана конкурсным управляющим ООО "Ювелирный Дом Яшма" по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, она подлежит возвращению заявителю.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.А. Закутская