Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-51097/16

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-195529/15

Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Нагаева Р.Г.

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 26 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2016 по делу N А40-195529/15, вынесенное судьей Злобиной Е.А., по заявлению Инспекции ФНС России по N 26 г. Москве о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ювелирный Дом Яшма",

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИНФС N 26 по г. Москве - Крук Е.В., дов. от 23.11.2015, Яшкулов М.З., дов. от 01.12.2015;

от ООО "Ювелирный Дом Яшма" - Перец В.А., дов. от 25.02.2016;

от конкурсного управляющего ООО "Ювелирный Дом Яшма" - Мерешкин Ф.Н., дов. от 28.06.2016;

от собрания участников ООО "Ювелирный Дом Яшма" - Романов В.В., прот. 30.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 08.09.2016 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства по обособленному спору - требование ФНС России в лице Инспекции ФНС России по N 26 г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности и признал требование указанной Инспекции в размере 31 893 154 руб. необоснованным и отказал во включении требования в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ювелирный Дом Яшма".

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по N 26 г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Ювелирный Дом Яшма" (далее - должник, общество) полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 года по настоящему делу ООО "Ювелирный дом Яшма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гладков А.Н. ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Ювелирный Дом Яшма". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2016 уполномоченному органу отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по требованию, заявленные требования признаны необоснованными, уполномоченному органу отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В дальнейшем в отношении ООО "Ювелирный Дом Яшма" налоговым органом вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки от 02.11.2015 N 05-16/774. Должнику вручены требования о представлении документов от 02.11.2015 N 05-11/95656, от 01.04.2016 N05-11/109639, от 09.06.2016 N 05-11/118172. Также в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов и требования о предоставлении документов. В соответствии с материалами предпроверочного анализа и предварительным результатам выездной налоговой проверки, размер задолженности составляет 31893 154 руб. На момент истечения срока на предъявление требования для целей включения в реестр требований кредиторов ООО "ЮД Яшма", выездная налоговая проверка не завершена. Таким образом, в целях соблюдения срока на предъявление требования, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган обратился с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции в данном случае учитывает, что последствия пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которым возможность восстановления указанного срока законодательством не предусмотрена. Таким образом, обращение уполномоченного органа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ювелирный Дом "Яшма" направлено на недопущение ущемления интересов Российской Федерации и причинения ущерба бюджету Российской Федерации в особо крупном размере.

Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу и в иных, не предусмотренных настоящей статьей случаях.

В данном случае из материалов дела видно, что требование Инспекции о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 31 893 154 руб. заявлено с указанием на длящиеся мероприятия налогового контроля, которые не могли быть завершены до истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве. В требовании от 03.08.2016 N 25-06/22615 указано, что упомянутая сумма и основание ее доначисления обусловлены неисполнением должником обязательств по уплате налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость. При этом одним из доказательств по делу предполагалось решение налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Приостановление производства по требованию позволяет налоговому органу завершить мероприятия налогового контроля, сохранив возможность включения требования на основании Решения в реестр требований кредиторов. Таким образом, ходатайство налогового органа о приостановлении производства по настоящему делу, в данном случае, обусловлено фактическими обстоятельствами, существовавшими на момент объявления о банкротстве должника, что подтверждается хронологией событий. В частности, Должник находится в стадии ликвидации с 15.10.2015, Решение о проведении выездной налоговой проверки принято 02.11.2015, процедура конкурсного производства открыта 25.05.2016.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2016 по настоящему делу следует отменить. Приостановить производство по обособленному спору - требовании Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ювелирный Дом Яшма" 31 893 154 руб. до вступления в законную силу решения налогового органа, вынесенного по результатам проведения в отношении должника выездной налоговой проверки за период 01.01.2012 по 21.10.2015

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 143, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2016 по делу N А40-195529/15

Приостановить производство по обособленному спору - требовании Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ювелирный Дом Яшма" 31 893 154 руб. до вступления в законную силу решения налогового органа, вынесенного по результатам проведения в отношении должника выездной налоговой проверки за период 01.01.2012 по 21.10.2015

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров