г. Москва |
|
23 июля 2018 г. |
Дело N А40-195529/15-123 |
Судья Гарипов В.С.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы к/у ООО "Ювелирный Дом Яшма" Якимова В.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2018 года о включении в реестр требований кредиторов по делу N А40-195529/15-123(101)-231Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ювелирный Дом Яшма" (ОГРН 1027739405275, ИНН 7713295624) требования ООО "АКРОС" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам
УСТАНОВИЛ:
К/у ООО "Ювелирный Дом Яшма" Якимов В.С. 04 июля 2018 года подал в Арбитражный суд г. Москвы апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2018 года о включении требований в реестр кредиторов по делу N А40-195529/15-123(101)-231Б.
Вместе с данной жалобой указанное лицо представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, из содержания которого следует, что не получил мотивированный текст определения, ознакомиться с текстом определения смог только 27.06.2018 года, а отслеживать его готовность на сайте не обязан.
В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой принятия определения считается дата изготовления определения в полном объеме.
Полный текст обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта изготовлен 09 июня 2018 года.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
При этом определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2018 года по делу N А40-195529/15-123(101)-231Б было опубликовано на Интернет сайте ВАС РФ, согласно отчету о публикации, 10.06.2018 г. 11:08:28 МСК.
Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем указанного определения суда в установленный законом срок, заявитель жалобы не представил.
При таких обстоятельствах, при должной степени заботливости и осмотрительности заявитель жалобы имел возможность получить сведения о судебном акте и подать жалобу в пределах предусмотренного законом срока на его обжалование.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.
Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет апелляционному суду положительно решить вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 117, 259, пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства к/у ООО "Ювелирный Дом Яшма" Якимова В.С. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу к/у ООО "Ювелирный Дом Яшма" Якимова В.С. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья |
В.С. Гарипов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-195529/2015
Должник: ООО "Ювелирный дом ЯШМА", ООО Ликвидатор "Ювелирный Дом Яшма" Гадаев Муслимбек", ООО Ювелирный дом Яшма
Кредитор: Firand Management Inc/Файренд Менеджмент Инк, Friso Trading Inc./Компания Фризо Трейдинг Инк, АО АКБ "Легион", АО Филиал "Газпромбанк" "Центральный", МО, ЗАО "Банк ИНТЕЗА", ЗАО "Связной Логистика", ИФНС N 26 по г. Москве, ИФНС N26, Компания Фризо Трейдинг Инк, ОАО "Банк УРАЛСИБ", ОАО "ТПК Яшма", ООО "Золотая Рыбка", ООО "ПКФ "СБВ", ООО Профинвест конкурсный управляющий Вирфель Ж.С., ООО СБ НЕДВИЖИМОСТЬ, ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк ВТБ, Файренд Менеджмет Инк.
Третье лицо: ПАО "Сбербанк России", Ассоциации МСО ПАУ, Гадаев М, Гладков Александр Николаевич, Грязнова Е С, К/У Гладков А.Н., ПАО Банк "ФК Открытие", Фамасов Р З, Федосеев С В, Федосеев С. В.
Хронология рассмотрения дела:
17.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89223/2022
09.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21182/16
01.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51524/2021
14.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44986/2021
31.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45401/2021
04.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21182/16
02.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66747/20
10.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32312/20
24.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74658/19
28.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54206/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195529/15
09.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54210/19
08.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195529/15
07.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195529/15
05.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47919/18
12.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21182/16
12.09.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21182/16
23.07.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39351/18
03.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12550/18
30.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21182/16
23.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21182/16
11.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10374/18
03.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8175/18
03.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6639/18
06.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1352/18
20.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69218/17
16.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21182/16
08.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195529/15
07.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66644/17
31.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62947/17
23.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195529/15
25.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60919/17
15.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195529/15
07.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195529/15
05.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54949/17
17.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39190/17
05.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195529/15
28.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24938/17
05.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23426/17
13.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195529/15
01.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3748/17
20.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1915/17
13.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21182/16
16.01.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21182/16
16.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195529/15
28.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21182/16
19.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52041/16
13.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52037/16
23.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53136/16
16.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50938/16
15.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51450/16
14.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51097/16
05.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195529/15
25.05.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195529/15