Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2019 г. N Ф05-17985/17 по делу N А40-216247/2016

г. Москва

01 марта 2019 г.

Дело N А40-216247/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Савина О.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу АО "ГАЛС"

на определение от 28.09.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Бальжинимаевой Ж.Ц.,

на постановление от 06.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Порывкиным П.А.,

по заявлению ООО "САЛПА" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 1 267 725 981 руб. 66 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 по заявлению АО "ГАЛС" в отношении ЗАО "ФЦСР" (далее - должник; ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575) введена процедура наблюдения, требование АО "ГАЛС" в размере 782 076 000 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, временным управляющим утверждена Удовиченко Елена Станиславовна, о чем в газете "Коммерсантъ" от 03.02.2018 N 20 опубликовано сообщение.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А40-216247/2016 отменены в части признания обоснованным заявления АО "ГАЛС" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ФЦСР", включения требований АО "ГАЛС" в размере 782 076 000 руб. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А40-216247/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба ЗАО "ФЦСР" - без удовлетворения.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "ФЦСР", определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ФЦСР" включены требования ООО "САЛПА" в сумме 1 267 725 981 руб. 66 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 определение суда от 28.09.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Звонковой Е.В., ЗАО "ФЦСР", Салпагарова Р.Х., ООО "Ринг" - без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, АО "ГАЛС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 28.09.2018 и постановление суда от 06.12.2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, АО "ГАЛС" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, а также заявленное ходатайство, суд округа приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Так, в силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление суда от 06.12.2018 (резолютивная часть от 29.11.2018)) истекает - 09.01.2019 (с учетом выходных и праздничных дней 06-08.01.2019).

В резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано на официальном интернет-сайте kad.arbitr.ru - 11.12.2018.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Московского округа - 28.02.2019 нарочно (а также в Арбитражный суд города Москвы - 28.02.2019, что следует из информации, размещенной на официальном интернет-сайте kad.arbitr.ru по настоящему делу), т.е. за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, представителем АО "ГАЛС" Черевко Н.С. (по доверенности от 28.02.2019) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, при этом каких-либо мотивов в ходатайстве не приведено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены ни объективные, ни какие-либо иные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которые суд кассационной инстанции мог бы признать уважительными.

В частности, в п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Так, судом установлено, что представитель АО "ГАЛС" Цымбалов А.В. (по доверенности от 15.12.2017) принимал участие в судебном заседании от 28.11.2018, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции (от 06.12.2018), при этом АО "ГАЛС" является участником дела о банкротстве, требование которого о включении в реестр требований кредиторов должника находится на новом рассмотрении в суде первой инстанции, после отмены судебных актов постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

Указанные лица вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований. Обжаловать иные судебные акты они не вправе.

Так, в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" обращено внимание судов на то, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, АО "ГАЛС", требования которого о включении в реестр требований кредиторов находятся на рассмотрении в суде первой инстанции, наравне с иными кредиторами, вправе было обжаловать судебные акты о включении требований ООО "САЛПА" в реестр требований кредиторов ЗАО "ФЦСР", однако, своевременно своим правом не воспользовалось, при этом представители заявителя кассационной жалобы также участвуют в иных судебных разбирательствах по настоящему делу о банкротстве (следует, в частности, из постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019).

Как указано выше, в заявленном ходатайстве в целом отсутствует указание на какие-либо объективные (или иные) причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

Оценив доводы заявителя, учитывая положения ч. 2 ст. 117, ст. 273, ч. 2, ч. 3 ст. 276 АПК РФ в совокупности, суд округа приходит к выводу, что, восстанавливая заявителю процессуальный срок обжалования, суд кассационной инстанции нарушил бы фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку АО "ГАЛС" было предоставлено право на жалобу, которое любое другое лицо, в аналогичных обстоятельствах, не имело, и неоправданно отступил бы от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "ГАЛС" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 отказать.

Кассационную жалобу АО "ГАЛС", поступившую 28.02.2019, возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 4 ст. 281 АПК РФ).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в соответствии со ст. 291 АПК РФ.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л.

3. Копия доверенности от 28.02.2019 на 1 л.

Судья

О.Н. Савина