Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2020 г. N Ф05-17985/17 по делу N А40-216247/2016

г. Москва

13 августа 2020 г.

Дело N А40-216247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: В.Л. Перуновой, Д.В. Каменецкого,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВИАКОМПЛЕКТСТРОЙ 535" - Смирнов В.В., по доверенности от 02.08.2019;

от и.о. конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" - Топузис Д.Д., по доверенности от 14.10.2019;

от Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства - Ларина А.В., по доверенности от 05.11.2019 N 77-30-56/9;

Пушкарев А.Н., лично по паспорту РФ;

Ионова Н.Р., лично по паспорту РФ;

Штоппель Э.О., по паспорту РФ;

от Воронцовой А.И., Звонкова Е.В., Новиковой Е.Б. - Штольмахова Е., (от имени Паклиной Е.А.,) Ягузинский А.Н., по доверенностям от 21.08.2019, от 14.06.2018, от 18.03.2020, от 02.12.2019;

от Бестужева С.Г. - Новожилов А.В., по доверенности от 17.12.2019;

от АО "ФЦСР Инвест", от АО "Управляющая компания "Управление" - Кретов М.И., выписки из ЕГРЮЛ от 20.07.2020;

рассмотрев 10.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВИАКОМПЛЕКТСТРОЙ 535"

на определение от 24.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в отстранении И.о. конкурсного управляющего должником Удовиченко Е.С. от исполнения обязанностей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ФЦСР",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 должник - ЗАО "ФЦСР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утверждена Удовиченко Е.С.

ООО "САКС 535" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "САКС 535" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявление ООО "САКС 535".

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "САКС 535 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" Удовиченко Е.С., представитель Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства возражали против доводов кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители Пушкаревой А.Н., Воронцовой А.И., Звонковой Е.В., Новиковой Е.Б., Щтольмаховой Е, (от имени Паклиной Е.А.,), а также Ионова Н.Р., Штоппель Э.О., представители Бестужева С.Г., АО "ФЦСР Инвест", АО "УК "Управление" кассационную жалобу поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Кредитор свое заявление об отстранении И.о. конкурсного управляющего должником Удовиченко Е.С. ссылался на то, что 25.12.2018 принят Федеральный закон N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми управляющий должен иметь соответствующую аккредитацию при публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", а вопреки требованиям пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве с учетом Закона N 478-ФЗ Удовиченко Е.С. не аккредитована при публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", в связи с чем должна быть отстранена от занимаемой должности.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из необходимости применения к спорным правоотношениям положений Закона о банкротстве в прежней редакции - до внесения изменений Законом N 218-ФЗ, которым устанавливаются дополнительные требования к конкурсным управляющим (внешним управляющим) в деле о банкротстве застройщика, в случае осуществление последним взносов в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР" возбуждено определением от 28.10.2016.

Также суды сослались на аналогичный вывод, изложенный в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 о применении в отношении ЗАО "ФЦСР" правил параграфа 7 Закона о банкротстве.

Ссылка ООО "САКС 535" на Федеральный закон от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и порядке его вступления в силу не принята судами ввиду того, что вступившим в законную силу определением суда от 05.08.2019 отказано в удовлетворении ходатайств Корс И.Б., Новиковой Е.Б. о привлечении Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с тем, что отсутствуют доказательства осуществления должником-застройщиком соответствующих взносов в компенсационный фонд.

Кроме того, суды учли судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным вопросам - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 305-ЭС18-2130 (14, 15, 16).

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом.

Так как утверждение конкурсного управляющего находится в компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, то и отстранение по причине несоответствия такого управляющего предъявляемым требованиям также должно осуществляться указанным судом, в том числе, по собственной инициативе, что соответствует буквальному смыслу нормы абзаца 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, которая не ставит отстранение управляющего по данному основанию в зависимость от наличия упомянутого ходатайства.

При этом в силу пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным названным Федеральным законом требованиям и аккредитованные фондом.

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение 30 дней со дня его поступления.

К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным указанным параграфом.

Пунктом 1.1 Порядка аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 N 263, установлены правила аккредитации публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика (далее - аккредитация) (в редакции приказа Минэкономразвития России от 25.10.2018 N 577).

В силу пункта 1.1 названного порядка, до внесения изменений, внесенных приказом Минэкономразвития России от 25.10.2018 N 577, указанный порядок устанавливал правила аккредитации публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика, который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Вместе с тем в данном случае судами установлено, что, несмотря на то, что при введении процедуры конкурсного производства в отношении должника применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, должник при заключении договоров инвестирования не осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, следовательно, обязательные требования к аккредитации конкурсного управляющего не применяются.

Положения Закона о банкротстве в новой редакции, установившие дополнительные требования к управляющим застройщиков, применяются с 01.07.2018, не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку в соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 15 которого законодатель предусмотрел дополнительные требования к кандидатурам арбитражных управляющих в делах о банкротстве застройщиков, Закон о банкротстве (в редакции указанного Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.

Производство по настоящему делу о банкротстве должника возбуждено в 28.10.2016.

При этом параграф 7 главы IX (в ред. ФЗ от 25.12.2018 N 478-ФЗ) применяется к начатым после 25.12.2018 процедурам банкротства застройщика и возбужденным до 25.12.2018 процедурам (кроме ст. 201.15.4), если к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Конкурсный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве.

Статьей 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Закон о банкротстве, в частности, статья 201.1 дополнена пунктом 2.1, в силу которого конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным названным Законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Указанная редакция пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве введена Федеральным законом от 01.07.2018 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии со статьей 8 данный документ вступает в силу с 01.07.2018, за исключением отдельных положений, вступающих в силу по истечении 90 дней после дня вступления в силу этого закона (с 30.09.2018).

Согласно пункту 13 статьи 25 Федерального Закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ Закон о банкротстве (в редакции данного Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.

Федеральным законом от 01.07.2018 N 175-ФЗ для части новых положений, введенных в Закон о банкротстве, установлена обратная сила. Между тем статья 201.1 Закона о банкротстве среди таких норм отсутствует, поэтому пункт 2.1 названной статьи Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ обратной силы не имеет.

В данном случае дело о банкротстве ЗАО "ФЦСР" возбуждено 28.10.2016, когда дополнительных требований к арбитражному управляющему не предусматривалось.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отстранения И.о. конкурсного управляющего Удовиченко Е.С. от исполнения возложенных обязанностей.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании действующего законодательства о банкротстве.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка кассатора на иную судебную практику по аналогичным спорам не может быть принята во внимание судом округа, поскольку в том деле управляющий был отстранен кроме того и за установленным незаконные действия (бездействия), нарушающие права и законные интересы кредиторов, различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

В данном случае суды обоснованно учли правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации - от 10.12.2019 N 305-ЭС18-2130 (14, 15, 16).

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 18.03.2020 по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

В.Л. Перунова Д.В. Каменецкий