Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 08АП-3899/11

город Омск

08 июля 2011 г.

Дело N А75-13006/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Литвинцевой Л.Р., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3899/2011) общества с ограниченной ответственностью "Тарасовскнефтегазстрой" (ИНН 7415049567, ОГРН 1067415043123) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутсройгаз" Пушкарева Д.А. о признании сделки недействительной по делу N А75-13006/2009 (судья Зуева И.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" (ИНН 8617013614, ОГРН 1028601679600),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тарасовскнефтегазстрой" - представитель не явился;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" Пушкарев Д.А. - не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" (далее - ООО "СК "Сургутстройгаз") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пушкарев Д.А.

Конкурсный управляющий ООО "СК "Сургутстройгаз" Пушкарев Д.А. 10.02.2011 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании акта взаимозачета N 00000045 от 31.12.2009 между ООО "СК "Сургутстройгаз" и обществом с ограниченной ответственностью "Тарасовскнефтегазстрой" (далее - ООО "Тарасовскнефтегазстрой") на сумму 9 193 313 руб. 21 коп. недействительным и применении последствий недействительности данного акта.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2011 по делу N А75-13006/2009 заявление конкурсного управляющего ООО "СК "Сургутстройгаз" Пушкарева Д.А. о признании сделки недействительной удовлетворено. Признан недействительным акт взаимозачета N 00000045 от 31.12.2009, заключенный между ООО "СК "Сургутстройгаз" и ООО "Тарасовскнефтегазстрой" на сумму 9 193 313 руб. 21 коп. Применены последствия недействительности акта взаимозачета N 00000045 от 31.12.2009 на сумму 9 193 313 руб. 21 коп. Восстановлена задолженность ООО "СК "Сургутстройгаз" перед ООО "Тарасовскнефтегазстрой" в общей сумме 9 193 313 руб. 21 коп., в том числе 128 594 руб. 04 коп. по счет-фактуре N 00000025 от 30.04.2009; 20 512 125 руб. 26 коп. по счет-фактуре N 00000032 от 29.06.2009; 1 924 580 руб. по счет-фактуре N 20 от 31.03.2009 задолженность ООО "Тарасовскнефтегазстрой" перед ООО "СК "Сургутстройгаз" в общей сумме 9 193 313 руб. 21 коп. , в том числе 5 336 908 руб.72 коп. по счет-фактуре N 00000039 от 30.10.2009; 76 983 руб. 20 коп. по счет-фактуре N 171 от 31.03.2009; 5 143 руб. 76 коп. по счет-фактуре N 243 от 30.04.2009; 820 485 руб. 01 коп.по счету- фактуре N 318 от 30.06.2009; 357 161 руб. 60 коп. по счет-фактуре N 516 от 30.09.2009; 487 809 руб. 83 коп. по счет-фактуре N 632 от 30.09.2008; 256 988 руб. 38 коп. по счет-фактуре N 725 от 31.10.2008; 837 906 руб. 39 коп. по счет-фактуре N 804 от 30.11.2008; 350 249 руб.44 копейки по счет-фактуре N 805 от 30.11.2008; 243 592 руб. 54 коп. по счет-фактуре N 880 от 31.12.2008; 420 084 руб. 34 коп. по счет-фактуре N 881 от 31.12.2008. Этим же определением с ООО "Тарасовскнефтегазстрой" в пользу ООО "СК "Сургутстройгаз" взыскано 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда, ООО "Тарасовскнефтегазстрой" в апелляционной жалобе просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Тарасовскнефтегазстрой" указало, что для признания недействительной подозрительной сделки необходимо доказать причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, что не было сделано конкурсным управляющим. О введении в отношении должника процедуры наблюдения (о неплатежеспособности ООО "СК "Сургутстройгаз") ООО "Тарасовскнефтегазстрой" узнало после совершения сделки.

Конкурсный управляющий ООО "СК "Сургутстройгаз" Пушкарев Д.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ООО "Тарасовскнефтегазстрой", просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 31.12.2009 между ООО "СК "Сургутстройгаз" и ООО "Тарасовскнефтегазстрой" подписан акт взаимозачета N 00000045, согласно которому задолженность Пурпейского филиала Строительно-монтажного управления СМУ-3 ООО "СК "Сургутстройгаз" перед ООО "Тарасовскнефтегазстрой" составляет 21 024 548 руб. 71 коп. по следующим счетам-фактурам: N 00000025 от 30.04.2009, N 00000032 от 29.06.2009, N 20 от 31.03.2009, N 678 от 31.10.2009.

Задолженность ООО "Тарасовскнефтегазстрой" перед Пурпейским филиалом Строительно-монтажного управления СМУ-3 ООО "СК "Сургутстройгаз" составляет 9 193 313 руб. 21 коп. по следующим счетам-фактурам: N 00000039 от 30.10.2009, N 171 от 31.03.2009, N 243 от 30.04.2009, N 318 от 30.06.2009, N 516 от 30.09.2009 N 632 от 30.09.2008, N 725 от 31.10.2008 , N 804 от 30.11.2008, N 805 от 30.11.2008, счету-фактуре N 880 от 31.12.2008, N 881 от 31.12.2008.

Взаимозачет производится на сумму 9 193 313 руб. 21 коп.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что акт взаимозачета N 00000045 от 31.12.2009 привел к тому, что одному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

В качестве правового обоснования конкурсный управляющий указывает статьи 61.3, 61.8 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Поскольку зачет представляет собой действия, направленные на прекращение обязательств, он является сделкой, которая может быть оспорена как по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, так и по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии, следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 названной статьи, такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве необходимо доказать:

- что такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований;

- что она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Доказательства этих обстоятельств в деле имеются.

Суд первой инстанции правильно установил, что на момент рассмотрения заявления общий размер текущей задолженности должника составил 26 266 445 руб. 37 коп., погашение должником перед ООО "Тарасовскнефтегазстрой" задолженности в общей сумме 9 193 313 руб. 21 коп. привело к тому, что отдельному кредитору (ООО "Тарасовскнефтегазстрой") оказано предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, поскольку сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Иными словами имеется такой признак сделки с предпочтением как то, что она привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемая сделка совершена 31.12.2009, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 08.12.2009.

Учитывая изложенное, имеются основания для признания оспариваемой сделки недействительной по абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исходя из указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы ООО "Тарасовскнефтегазстрой" о том, что о введении в отношении должника процедуры наблюдения ООО "Тарасовскнефтегазстрой" (о неплатежеспособности общества) ему стало известно после совершения оспариваемой сделки правового значения для рассмотрения настоящего заявления не имеют.

Поскольку в качестве правового основания для признания оспариваемой сделки недействительной конкурсным управляющим указано на абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделка с предпочтением), доводы ООО "Тарасовскнефтегазстрой" о том, что для признания недействительной подозрительной сделки необходимо доказать причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, что не было сделано конкурсным управляющим, также не имеют для рассмотрения настоящего заявления правового значения.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах, требование конкурсного управляющего должника о применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде двусторонней реституции обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО "Тарасовскнефтегазстрой" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2011 по делу N А75-13006/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.П. Семёнова