Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 08АП-5187/11

город Омск

26 августа 2011 г.

Дело N А70-2002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5187/2011) общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Правовая инициатива" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июня 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская компания "ЮриСтрой" (ИНН 7202192033, ОГРН 1087232045834) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" по делу N А70-2002/2011 (судья Доронин С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (ИНН 7203175256, ОГРН 1067203241588),

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (далее - ООО "ТюменьПроектСервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скилов Александр Вадимович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 16.04.2011.

В соответствии со статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская компания "ЮриСтрой" (далее - ООО ЗСК "ЮриСтрой", кредитор) 13.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием об установлении и включении требования в размере 3 196 589 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15 июня 2011 года по делу N А 70-2002/2011 требования ООО ЗСК "ЮриСтрой" признаны обоснованными. Включены в реестр требований кредиторов ООО "ТюменьПроектСервис" в составе третьей очереди требования ООО ЗСК "ЮриСтрой" в размере 3 196 589 руб. 41 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Правовая инициатива" (далее - ООО "ЮБ "Правовая защита") подало апелляционную жалобу, в которой просила определение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, акты сдачи-приемки работ N 000013 от 31.05.2010, N 000016 от 30.06.2010, N 000019 от 31.07.2010, N 000022 от 31.08.2010, N 000024 от 30.09.2010, N 000026 от 31.10.2010, N 000030 от 30.11.2010, N000031 от 31.12.2010, N 000001 от 31.01.2011, справка о стоимости работ N 1 от 30.06.2010, акт выполненных работ N 2 от 30.06.2010. не подписаны директором ООО ЗСК "ЮриСтрой" Куклевым Д.Ю., поскольку подпись директора визуально отличается от подписи в договоре. Услуги по сохранности объекта фактически означают частную охранную деятельность, на осуществление которой ООО ЗСК "ЮриСтрой" не была получена лицензия. Кроме того, по справке о стоимости выполненных работ N 4 от 30.11.2010 отсутствует акт выполненных работ.

Также ООО "ЮБ "Правовая инициатива" было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Куклева Д.Ю. занимавшего на момент составления справок и актов должность директора ООО ЗСК "ЮриСтрой" и чья фамилия и инициалы указаны в качестве расшифровки подписи.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО ЗСК "ЮриСтрой" указывает на необоснованность доводов ООО "ЮБ "Правовая инициатива". Оспариваемые акты, справки подписаны представителем Общества Масловой Е.В., которая была уполномочена на совершение таких действий в соответствии с доверенностью от 21.12.2009.

ООО "ТюменьПроектСервис" в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на обоснованность определения суда от 15.06.2011.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля Куклева Д.Ю. отказал, поскольку показания свидетеля в данном случае не могут быть допустимыми доказательствами подписания (не подписания) актов справок уполномоченным лицом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения от 15.06.2011 в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО "ТюменьПроектСервис" (Застройщик-Заказчик) и ООО ЗСК "ЮриСтрой" в лице директора Куклева Д.Ю. ( генеральный подрядчик) подписан договор генподряда на строительство объекта недвижимости N 3/10-ТПС, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта недвижимости - Административно-жилого комплекса по адресу: ул. Мельникайте, 65 в г. Тюмени, собственными и привлеченными силами в соответствии с условиями договора, заданием Застройщика-Заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, а Застройщик-заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1.).

Сроки выполнения работ по договору определены сторонами: начало производства работ - не позднее 3 календарных дней с даты подписания настоящего договора и до полного выполнения своих обязательств (пункт 6.1.).

Расчет за выполненные работы производится за фактически выполненные объемы работ, согласно подписанных обеими сторонами акта выполненных работ (этапа работ) форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ форма КС-3 комбинированно: путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика, строительными материалами, квадратными метрами жилых и нежилых помещений и иными способами.

Пунктом 3.6. договора установлено, что сохранность объекта осуществляется генеральным подрядчиком. Застройщик-Заказчик оплачивает генеральному подрядчику услуги сохранности объекта отдельными платежами в сумме 200 000 руб. за каждый календарный месяц. Оплата услуг генерального подрядчика по сохранности объекта не входит в стоимость выполненных строительно-монтажных работ данного объекта, считается отдельной самостоятельной позицией в расчетах между Застройщиком-Заказчиком и Генеральным подрядчиком.

Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, суд апелляционной инстанции считает, что между ООО "ТюменьПроектСервис" и ООО ЗСК "ЮриСтрой" сложились отношения оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В обоснование своих требований ООО ЗСК "ЮриСтрой" ссылается на то, что им были выполнены работы и оказаны услуги на общую сумму 3 527 589 руб. 41 коп. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается следующими документами:

- актом N 000013 от 31.05.2010, счетом N 1 от 31.01.2010 на сумму 200 000 руб.;

- актом о приемке выполненных работ за июнь 2008 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.06.2010 на сумму 517 886 руб. 33 коп.,

- актом N 000016 от 30.06.2010, счетом N 3 от 30.06.2010 на сумму 200 000 руб.;

- актом о приемке выполненных работ за июль 2010 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.07.2010 на сумму 43 208 руб. 27 коп.,

- актом N 000019 от 31.07.2010, счетом N 4 от 31.07.2010 на сумму 200 000 руб..;

- актом о приемке выполненных работ за август 2010 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 31.08.2010 на сумму - 35 043 руб.;

- актом N 000022 от 31.08.2010, счетом N 5 от 31.08.2010 на сумму 200 000 руб...;

- актом N 000024 от 30.09.2010, счетом N 6 от 30.09.2010 на сумму 200 000 руб..;

- актом N 000026 от 31.10.2010, N 7 от 31.10.2010 на сумму 200 000 руб..;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 31.11.2010 на сумму 323 780 руб. 31 коп.;

- актом N 000030 от 30.11.2010, счетом N 8 от 30.11.2010 на сумму 200 000 руб..;

- актом N 000031 от 31.12.2010, счетом N 9 от 31.01.2011 на сумму 200 000 руб..;

- актом N 000001 от 31.01.2011, счетом N 1 от 31.01.2011 на сумму 200 000 руб.;

- актом N 000002 от 28.02.2011, счетом N 2 от 28.02.2011 на сумму 200 000 руб.

- актом о приемке выполненных работ за февраль 2011 года, справкой о стоимости работ N 5 от 28.02.2011 на сумму 407 671 руб. 50 коп.;

- актом N 000003 от 31.03.2011, счетом N 3 от 31.03.2011 на сумму 200 000 руб..

ООО "ТюменьПроектСервис" произвело частичную оплату в размере 331 000 руб. (платежные поручения N 35 от 04.08.2010, N 38 от 23.08.2010, N 53 от 09.12.2010).

Таким образом, по утверждению ООО ЗСК "ЮриСтрой" задолженность по выполненным работам и оказанным услугам ООО "ТюменьПроектСервис" составила 3 196 589 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 3, 4 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Исходя из указанной статьи, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по требованию ООО ЗСК "ЮриСтрой" в размере 200 000 руб. (оказание услуг по сохранности объекта по акту N 000003 от 31.03.2011 за март 2011) подлежит прекращению по пункту 1 статьи 150 АПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее Постановление N 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно положению пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.06.2009 N 130, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Арбитражным судом Тюменской области определение от 15.03.2011 принято к производству заявление ООО ТРАН "СВОЙ ДОМ" о признании ООО "ТюменьПроектСервис" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

При указанных обстоятельствах, услуги оказанные должнику в марте 2011 года на сумму 200 000 руб. являются текущими, проверка обоснованности требования кредитора в данной части не проводится в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТюменьПроектСервис".

Согласно разъяснениям, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 Постановления от 15.12.2004 N 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах в части рассмотрения требования ООО ЗСК "ЮриСтрой" о включении в реестр требований кредиторов 200 000 руб., составляющих оказание услуг по сохранности объекта в марте на основании акта N 000003 от 31.03.2011, производство подлежит прекращению.

Следовательно, в рамках дела о несостоятельности должника подлежит проверке обоснованность требования ООО ЗСК "ЮриСтрой" в размере 2 996 589 руб. 41 коп.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции считает, что подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами факт наличия у ООО "ТюменьПроектСервис" задолженности перед ООО ЗСК "ЮриСтрой" по выполненным работам и оказанным услугам в размере 2 996 589 руб. 41 коп.

Возражения ООО "ЮБ "Правовая инициатива" относительно подписания актов и справок не Куклевым Д.Ю., и отсутствие лицензии на осуществление у ООО ЗСК "ЮриСтрой" охранной деятельности, призираются судом апелляционной инстанции несостоятельными на основании следующего.

Из отзыва на апелляционную жалобу ООО ЗСК "ЮриСтрой" следует, что Куклевым Д.Ю. (директором ООО ЗСК "ЮриСтрой" до 14.02.2011) подписаны справки N 1 от 30.06.2010, N 2 от 31.072010, N3 от 31.08.2010, N 4 от 30.11.2010; Масловой Е.В. (доверенность от 21.12.2009) подписаны акты N 000013 от 31.05.2010, N 000016 от 30.06.2010, N 000019 от 31.07.2010, N 000022 от 31.08.2010, N 000024 от 30.09.2010, N 000026 от 31.10.2010, N 000030 от 30.11.2010, N000031 от 31.12.2010, N 000001 от 31.01.2011; Салминым С.И. (директором ООО ЗСК "ЮриСтрой" с 14.02.2011) подписаны акты N 000002 от28.02.2011, N 000003 от 31.03.2011, справка о стоимости работ N 5 от 28.02.2011.

В силу статей 53, 183, 185 ГК РФ суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые акты и справки подписаны уполномоченными лицами, а действия по их подписанию одобрены ООО ЗСК "ЮриСтрой", в том числе подписание акта сверки от 31.03.2011.

Обратного заинтересованными лицами не доказано.

ООО "ЮБ "Правовая инициатива" не заявляло о фальсификации спорных актов и справок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Также суд апелляционной инстанции считает, что само по себе отсутствие у ООО ЗСК "ЮриСтрой" лицензии на осуществление охранной деятельности, не может свидетельствовать о неоказании услуг по сохранности объекта должника. Факт осуществления мероприятий по охране объекта подтвержден материалами дела.

Таким образом, поскольку факт наличия у ООО "ТюменьПроектСервис" задолженности перед ООО ЗСК "ЮриСтрой" в сумме 2 996 589 руб. 41 коп. подтвержден материалами дела, то требование кредитора в данной части является законным, обоснованным. Задолженность подлежит установлению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, в части рассмотрения требования ООО ЗСК "ЮриСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника 200 000 руб. производство подлежит прекращению, а обжалуемое определение частичной отмене в связи с нарушением норм материального права.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июня 2011 года по делу А70-2002/2011 отменить в части установления в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" требования общества с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская компания "ЮриСтрой" в размере 200 000 рублей.

Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская компания "ЮриСтрой" в размере 200 000 рублей прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июня 2011 года по делу N А 70-2002/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева А.С. Грязникова